Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2015 ~ М-581/2015 от 20.08.2015

Дело №2-583/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша            27 августа 2015 года     

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Ксензовой Л.А.,

с участием заявителя Шилова К.С. и его представителя Золочевского В.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по РК Ростова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилова К.С. об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Шилов К.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Межрайонной ИФНС России №1 по РК от 27.08.2014 отказано в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению, при исчислении налога на доходы физических лиц за 2010 год ему было отказано в праве на имущественный налоговый вычет на общую сумму <данные изъяты> руб. - на сумму расходов, фактически произведённых и документально подтверждённых, связанных с получением налогооблагаемого дохода от продажи им недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трёх лет. Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета был обоснован тем, что на момент осуществления расходов право собственности не было зарегистрировано за ним. Указанное решение было обжаловано им в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения в соответствии с решением от 22.12.2014 №13-11/12401с Управления Федеральной налоговой службы по РК. Просит признать недействительным как несоответствующего законодательству решение Межрайонной ИФНС России №1 по РК от 27.08.2014 №1945. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в суд, указав, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что в 2015 году новым местом постоянного проживания стал <адрес>. В г. Костомукша не проживает, сохраняя регистрацию. В связи с постоянным пребыванием в <адрес> и занятием неотложными первоочередными делами по обустройству на новом месте, был лишён возможности заниматься составлением и подачей заявления. Кроме этого вынужден был дополнительно выезжать в г. Кемь по месту нахождения налоговой инспекции и копировать документы, поскольку после проведения камеральной проверки подлинники документов ему не были возвращены. В процессе подготовки заявления им направлялись многочисленные запросы в органы статистики, Торгово-промышленную палату с целью выяснения рыночной стоимости проданного им здания. В оспариваемом решении не был указан порядок его обжалования. Изложенные в ходатайстве основания могут быть признаны судом уважительными, а пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В предварительном судебном заседании заявитель Шилов К.С. и его представитель Золочевский В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Заявитель Шилов К.С. пояснил, что решение по его апелляционной жалобе было получено в конце декабря 2014 года. Срок пропущен по тем основаниям, что он хотел подготовиться, собрать все необходимые документы, а также в течение длительного времени не мог заключить договор на оказание ему юридической помощи. Факт его проживания в <адрес> подтверждается доверенностью, выданной его представителю в <адрес>.

Представитель Золочевский В.В. поддержал ходатайство по доводам заявителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по РК Ростов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении заявителю срока для обращения в суд, и пояснил, что решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе Шилов К.С. получил 29.12.2014. В суд обратился по истечении восьми месяцев, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, по которым заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 по смыслу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год и возражений налогоплательщика Шилова К.С. 27.08.2014 Межрайонной ИФНС России №1 по РК принято решение №1945 об отказе в привлечении Шилова К.С. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ. Шилову К.С. отказано в имущественном налоговом вычете, предусмотренном п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в общем размере <данные изъяты> руб.

10.10.2014 Шилов К.С. обратился с апелляционной жалобой на принятое решение в Управление Федеральной налоговой службы по РК.

Решением УФНС России по РК от 22.12.2014 апелляционная жалоба Шилова К.С. на решение Межрайонной ИФНС России №1 по РК от 27.08.2014 №1945 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 137-139, 139-2 Налогового кодекса РФ в ФНС России, или в суд общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Решение УФНС России по РК от 22.12.2014 получено заявителем 29.12.2014, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, Шилову К.С. стало известно о нарушении его прав 29.12.2014.

Шилов К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти 20 августа 2015 года, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Шиловым К.С. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 256 - 258, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шилова К.С. об оспаривании решения органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.