Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-324/2019;) ~ М-313/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      18 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» о защите прав потребителя, понуждении к проведению текущего ремонта, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бородина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик с 01.11.2018 является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому (далее - МКД), в котором проживает истец. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД, что выражается в следующем.

Во время дождей и таяния снега протекает кровля, что влечет за собой образование протечек над первым подъездом МКД. По фасаду дома происходит разгерметизация межпанельных швов, отмостка по фасаду МКД носит фрагментарный характер. Имеются многочисленные протечки и разрушения системы водоотведения, расположенной в подвальном помещении по горизонтальной длине всего дома. В подвале сгнили окна, не работает система вентиляции всего дома, в подъездах отсутствуют вторые окна в оконных блоках. Отсутствуют запорные арматуры на электрощитках. Косметический ремонт в подъездах не проводился шесть лет. Истец и жильцы дома неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе органы государственной и муниципальной власти, в управляющую компанию с требованиями о необходимости проведения ремонта общего имущества МКД. Предписания контролирующих органов ответчиком не выполняются. В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, незаконным отказом в добровольном порядке удовлетворения требований, а также необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила возложить на ООО «Лахденпохская ЖЭС» в срок до 01.03.2020 выполнить следующие виды работ: закрепить металлические листы на кровле крыши МКД над первым подъездом; заделать межпанельные швы наружных стен по фасаду МКД; произвести окончательный ремонт отмостки МКД со стороны ул. Садовая; в подвале МКД закончить ремонт канализации, утеплить трубопроводы отопления и установить окна, осушить подвальное помещение; провести проверку работы системы вентиляции МКД; произвести косметический ремонт во всех подъездах МКД, в том числе, работы по установке рам двойного остекления; привести в надлежащее состояние электрические щиты; покрасить входную дверь в четвертом подъезде; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

09.12.2019 и 24.12.2019 в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступили письменные заявления об уточнении заявленных требований.

В окончательном варианте истец просила обязать ответчика:

закрепить металлические листы на кровле крыши МКД над первым подъездом;

заделать межпанельные швы наружных стен по фасаду МКД;

произвести окончательный ремонт отмостки МКД со стороны подъездов жилого дома;

в подвале жилого дома: окончить ремонт канализации путем замены поврежденных участков канализационных труб на новые пластиковые трубы; устранить многочисленные протечки и разрушения в системе водоотведения, расположенной в подвальном помещении по горизонтальной длине всего жилого дома; утеплить трубы системы теплоснабжения; установить три окна в подвальном помещении взамен старых (сгнивших); осушить подвальное помещение;

произвести очистку системы вентиляции жилого дома;

во всех подъездах жилого дома произвести: работы по установке рам двойного остекления и косметический ремонт; покрасить входную дверь в подъезд № 4;

в электрических щитах, расположенных в подвале жилого дома, заменить подгоревшие электрические провода, и ограничить к ним доступ посторонних лиц;

возложить на ответчика обязанность по перерасчету платы за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 путем уменьшения тарифа, установленного договором управления от 01.11.2018, на 50 процентов;

возложить на ответчика обязанность по осуществлению влажной уборки лестничных клеток круглогодично;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика пятидесятипроцентный штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Бородина Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным иске, дополнив, что основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления МКД. Ответчик должен содержать общее имущество в технически исправном состоянии, вместе с тем управляющая компания не принимает никаких мер по текущему ремонту общего имущества МКД. Так, часть отмостки дома была отремонтирована предыдущей управляющей компанией. Частичный ремонт отмостки со стороны подъездов жилого дома относится к текущему, поэтому на ответчике лежит обязанность по ее ремонту. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о ремонте общего имущества дома, однако предписания не исполнены с объяснениями необходимости проведения капитального ремонта. Также истец уточнила исковые требования, отметив, что необходимо обязать ответчика провести работы по герметизации межпанельных швов между квартирами № 15 и № 19, о чем имеются соответствующие акты проверок. Действительно, в ходе выполнения предписания управляющая компания заменила 12 метров канализационных труб. Вместе с тем, поврежденных канализационных труб гораздо больше, поэтому все поврежденные участки, как канализационных, так и водопроводных труб должны быть заменены. В результате того, что трубы имеют сквозные повреждения, подвал регулярно подтопляется, поэтому после ремонта необходимо осушить подвал. Также на ответчике лежит обязанность по восстановлению поврежденной теплоизоляции труб системы теплоснабжения. Кроме того, в подвале открыты все вентиляционные окна, поэтому ответчик должен принять меры по установлению таких окон. В доме не работает вентиляционная система, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по ее прочистке. Косметический ремонт в подъездах дома не проводился более 6,5 лет. Управляющая компания должна восстановить двойное остекление окон в подъездах и провести в подъездах косметический ремонт первых трех этажей каждого подъезда, а именно: зачистить всю поврежденную краску на стенах трех нижних этажей всех подъездов; побелить потолки и стены; покрасить нижнюю часть стен, радиаторы и перила. Влажную уборку лестничных клеток ответчик осуществляет 1 раз в месяц и то только с мая по сентябрь, мотивируя свое бездействие отсутствием горячей воды. Такая организация уборки подъездов, по мнению истца, противоречит не только закону, но и договору управления, поэтому истец просила возложить на ответчика обязанность по проведению влажной уборки подъездов весь год и признать незаконным ответ от 12.12.2019 № 616. Кроме прочего, истец отметила, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги по ремонту общего имущества дома, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просила взыскать штраф в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы по делу. Требования о покраске входной двери в подъезд № 4 истец не поддержала, пояснив, что указанное требование ответчик исполнил в добровольном порядке. Также истец указала, что в целом она поддерживает выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе, так как они являются обоснованными. Вместе с тем, требования об устройстве отмостки она поддержала, отметив, что ремонт отмостки действительно нецелесообразен, так как необходимо устройство новой отмостки. При этом истец отметила, что жильцы дома готовы частично оплатить устройство отмостки. В судебном заседании истец также пояснила, что в настоящий момент вода в подвале не стоит, подвал сухой. Под железные листы на крыше дома ответчик проложил бруски, вместо того, чтобы прикрепить эти листы, как заявлено в требованиях.

Представитель ответчика директор ООО «Лахденпохская ЖЭС» Бородинова И.С., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признала частично, пояснив, что управляющая компания проведет текущий ремонт подъездов в летнее время. Также представитель ответчика согласилась с требованиями истца о ремонте и запирании электрических щитов, прочистке системы вентиляции, круглогодичной влажной уборке подъездов и перерасчете платы по договору. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что требование о закреплении металлических листов на крыше дома исполнено ответчиком. Ремонт межпанельных швов фасада дома не требуется. Все остальные работы, а именно ремонт в подвальном помещении, двойное остекление окон в подъездах и ремонт отмостки относится к капитальному ремонту, поэтому обязанность по его проведению не может быть возложена на управляющую компанию.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Павлив А.С., исковые требования признал частично, пояснив, что представляемое им общество готово выполнить работы по устройству двойного остекления окон в подъездах, отремонтировать трубы в подвале и сделать там окна, восстановить теплоизоляцию труб теплоснабжения, прочистить систему вентиляции, провести косметический ремонт подъездов, устранить недостатки в электрощитовых шкафах, а также закрепить металлические листы на кровле дома. Кроме того, представитель ответчика не отрицал необходимость проведения влажной уборки подъездов круглый год, пояснив, что в настоящее время влажная уборка подъездов проводиться ежемесячно, так как ответчик признает, что оспариваемый истцом ответ не основан на законе. Также ответчик готов произвести истцу пересчет платы за оказанную услугу, уменьшив ее стоимость 50 %. При этом, в судебном заседании представитель ответчика указал, что категорически не признает требования о ремонте отмостки, так как такие работы относятся к капитальному ремонту. Доказательств необходимости герметизации межпанельного шва между квартирами № 15 и № 19 не предоставлено, что подтверждается заключением эксперта. Подвальное помещение в настоящее время сухое и не требует проведения заявленного истцом вида работ. Также представитель ответчика не признал требования о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Бородиной Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в МКД № по <адрес> Республики Карелия (Т. 1 л.д. 70-72).

С 01.11.2018 и по настоящее время управляющей организацией по отношению к вышеуказанному МКД является ООО «Лахденпохская ЖЭС» (Т. 1 л.д. 199-222).

В судебном заседании также было установлено, что основаниями заявленных требований послужило ненадлежащее выполнение со стороны управляющей организации своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил. Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Подпунктом «а» п. 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.п. 13-14 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют порядок организации текущего ремонта жилищного фонда.

Пунктом 2.2.1. указанных Правил определено, что рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 (п. 2.3.3).

В летний период должно быть проведено, в том числе, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб по тепловым сетям (п. 2.6.13).

В соответствии с п. 3.2.9 тех же Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (п. 3.2.18).

В п. 3.4.2. Правил указано, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, предотвращения сырости конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1). Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

В силу п. 4.1.15. Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7).

В кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом (п. 4.6.1.12). В стальных кровлях необходимо обеспечить, в том числе, плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах (п. 4.6.3.5.).

Должно быть обеспечено исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1). Устраняться неисправности заполнений оконных и дверных проемов по мере их накопления и не допуская дальнейшего их развития (п. 4.7.2). Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п. 4.7.7).

В приложении № 4 к Правилам приведен Перечень работ по содержанию жилых домов, к которым в том числе относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, центрального отопления, электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.); ремонт просевших отмосток; утепление оконных и балконных проемов, заамена разбитых стекол окон и балконных дверей; утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях; проверка исправности слуховых окон и жалюзей; утепление и прочистка дымовентиляционных каналов; устранение мелких неисправностей электропроводки; регулировка и наладка системы вентиляции; мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках.

Согласно Приложению № 7 к тем же Правилам восстановление поврежденных участков отмостки; устранение неисправностей кровель; смена и восстановление отдельных элементов окон; восстановление отделки стен, потолков, полов в подъездах; замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водопровода, канализации, вентиляции и электроснабжения входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что работы по ремонту общего имущества, указанные в иске, должен выполнять ответчик в счет вносимой платы за техобслуживание.

Согласно договору управления от 01.11.2019 № 2/2018, заключенному с ООО «Лахденпохская ЖЭС», управляющая компания взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец настаивала, что общее имущество МКД требует проведения текущего ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о многочисленных обращениях жильцов МКД № по <адрес> Республики Карелия в управляющую организацию и различные контролирующие органы (прокуратуру, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и др.).

Согласно акту о техническом состоянии общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес> Республики Карелия от 08.11.2018, составленному ООО «Лахденпохская ЖЭС», выявлены следующие неисправности общего имущества МКД: фундамент - трещины отмостки внешней стороны дома (со стороны школы) и разрушение отмостки со стороны подъездов дома; межпанельные стыки - в районе 4 подъезда и торцевой стороны жилого дома; конструкция крыши (кровля) – протечка на перемычке к МКД № по <адрес>), трещина в районе 4 подъезда, примыкание к вентиляционной шахте, трещина; дымовые и вентиляционные трубы – забита вентиляция во всех подъездах, нарушена целостность вентиляционной шахты над <адрес>; окна в помещениях общего пользования, в том числе технических – не мыты окна во всех подъездах, не закрыты окна с внешней стороны, во втором подъезде между 2 и 3 этажами нет оконных рам; двери в помещениях общего пользования, в том числе технических – все двери домофонов поцарапаны; тепловой узел – нет света, с 16.10.2018 не работает прэм, захламление мусором, термометры (4 шт.) – вышли сроки поверки, балансировочный клапан вышел из строя (диаметр 50 мм.); запорная арматура на сетях ХВС – утечка на вводе в дом; запорная арматура на сетях теплоснабжения – утечка стоякового крана; запорная арматура на сетях канализации – нет заглушек на ревизии (3 шт.); подъезды (стены, полы, потолки) – трещины по стенам во всех подъездах; лестничные ограждения, перила – сломаны ограждения подъездных окон; нет урн, скамейки покрасить; подвал – захламлен, нет замка; чердачные помещения – нет замка; электрощитовые – нет запоров на лестничных электрощитах, замена измерительных комплексов коммерческого учета (Т. 1 л.д. 6).

Из акта проверки от 18.09.2019 № 94, составленного администрацией Лахденпохского городского поселения, следует: в подъезде №1 - отсутствуют рамы двойного остекления между 2 и 3 этажами, некачественное мытье окон, не горит лампочка на 4 этаже. В подъезде № 4 требуется косметический ремонт, покраска перил. В подъезде № 3 отсутствуют запоры на электрических щитах, требуется косметический ремонт, перила на 2 этаже не закреплены. В подъезде № 2 требуется косметический ремонт, не горят лампочки, отсутствуют запоры на электрических щитах. Разрушение плиты входной двери перед подъездом № 1. В подъезде № 1 требуется косметический ремонт, отсутствуют запоры на электрических щитах, сломано запорное устройство выхода на чердачное помещение. В подъездах №№ 1 и 2 требуется установка оконных рам между 1 и 2 этажами. В подъезде № 4 требуется покраска входной двери. Многочисленные протечки и разрушения системы водоотведения, расположенной в подвальном помещении по горизонтальной длине всего дома. Неустановленным лицом над подъездом № 4 произведен демонтаж зашивки двух вентиляционных шахт. Над третьим подъездом установлено нарушение листов шифера (Т. 1 л.д.29).

В адрес ООО «Лахденпохская ЖЭС» было направлено предписание от 19.09.2019 № 56, в котором управляющей компании было предписано: провести работы по установке рам двойного остекления; провести работы по мытью окон в подъездах и замене ламп накаливания; установить запорную арматуру на электрощитах (где требуется); провести работы по ремонту входной площадки перед подъездом №1; установить запорное устройство на выходе на чердак в подъезде №1; провести работы по ремонту и покраске перил; провести работы по покраске входной двери в подъезде №4; провести работы по устранению протечек системы водоотведения в подвальном помещении; провести работы по закреплению шифера над третьим подъездом; провести проверку работы системы вентиляции всего дома; внести в план на 2020-2021г.г. работы по проведению косметического ремонта подъездов (Т. 2 л.д. 33).

Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении ООО «Лахденпохская ЖЭС» проводилась внеплановая проверка. Согласно акту проверки от 11.11.2019 № ЛК 067/А/3100, в ходе проверки МКД № по <адрес> Республики Карелия установлено следующее:

подтопление подвального помещения в районе подъездов №№ 3 и 4, что является нарушением п. 4.1.15, п. 4.1.3 Правил № 170, п. 2 Минимального перечня № 290;

отсутствие изоляции системы отопления в районе подъездов №№ 1, 2, 3, что является нарушением п.п. 4.1.9, 5.2.22 Правил № 170;

отсутствие внутренних оконных рам со стеклом между этажами №№ 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 подъезда № 1, между этажами №№ 1 и 2 подъезда № 2, отсутствие внешних (уличных) оконных рам со стеклом (в количестве 2 штук) между этажами №№ 3 и 4 подъезда №2, отсутствие внутренних оконных рам со стеклом (3 шт.) между этажами №№ 4 и 5 подъезда № 2, отсутствие внутренней оконной рамы со стеклом, а также одной уличной оконной рамы со стеклом между этажами №№ 2 и 3 подъезда № 4, что является нарушением п. 4.7.2 Правил № 170, п. 13 Минимального перечня № 290;

наличие бытового и строительного мусора в подвальном помещении, что является нарушением п.п. 4.1.15, 4.1.3, 3.4.1 Правил № 170 и п. 2 Минимального перечня № 290;

разрушение (местами отсутствие) отмостки со стороны входов в подъезды по всему периметру (с левого угла дома до правого угла дома) (более 40%), что является нарушением пп. «г» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ № 290;

наличие грязи на лестничных площадках и лестничных маршах в подъездах №№ 1-4, что является нарушением п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Минимального перечня № 290;

отсутствует освещение (лампа отсутствует) в помещении теплоузла, что является нарушением п.п. 4.1.10, 4.1.3 Правил № 170;

в подъездах №№ 1-4 вдоль лестничных маршей местами отсутствуют перила, что является нарушением п. 4.8.1 Правил № 170;

в подъездах №№ 1-4 установлены многочисленные разрушения (сколы, трещины) штукатурного и окрасочного слоя стен (более 11% от общей площади), что является нарушением пп. «г» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ № 290;

между жилыми помещениями №№ 15 и 19 необходимо выполнить работы по герметизации межпанельных швов, а также герметизации плит козырьков над кв. №19, что является нарушением п.п.4.10.5.2, 4.10.2.8, 4.10.2.1 Правил №170 и п.4 Минимального перечня № 290;

сквозное отверстие трубы системы водоотведения (канализации) в подвальном помещении в районе подъезда № 2, что является нарушением п.п. 5.8.2, 4.1.9, 12 Приложения к Правилам № 170, п. 18 Минимального перечня работ № 290;

в подъездах №№ 1-4 на оконных рамах местами отсутствует фурнитура (ручки), что является нарушением п. 4.8.14 Правил № 170 (Т. 1 л.д. 101-108).

По результатам проведенной проверки в адрес управляющей организации ООО «Лахденпохская ЖЭС» было направлено предписание от 11.11.2019 № ЛК 084/236/3995 об устранении указанных выше нарушений.

Судом в соответствии со ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр общего имущества МКД № по <адрес> Республики Карелия.

В ходе осмотра доводы стороны истца о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества МКД подтвердились.

Так, при визуальном осмотре установлено, что на кровле над подъездом № 1 МКД выступают металлические листы; отмостка, расположенная со стороны подъездов, просела и требует ремонта. В подвале отдельные части канализационных труб имеют сквозную коррозию; трубы водоотведения имеют сквозные отверстия, в результате чего подвал подтапливается; повреждена теплоизоляция труб теплоснабжения; слуховые окна не имеют закрывающих элементов. В подъездах дома многие окна имеют одинарное остекление; покраска и побелка на стенах и потолке подъездов во многих местах облупилась и отслаивается; входная дверь в подъезд № 4 требует окраски. Межпанельный шов фасада дома между квартирами № 15 и № 19 видимых повреждений не имеет.

В целях полного и всестороннего установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Лахденпохская ЖЭС» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении проведенной ООО Архитектурно-строительные мастерские «Мир» экспертизе:

ремонт старой (просевшей) отмостки нецелесообразен (46% отмостки разрушено, новая отмостка не соответствует требованиям СНиП). Необходимо устройство новой отмостки по всему периметру дома, за исключением отмостки со стороны <адрес>. Объем работ по устройству новой отмостки составляет 108,9 кв.м. Согласно МДС 13-14.2000 Приложение № 8, раздел I устройство новой отмостки относится к капитальному ремонту здания;

требуется провести работы по второму остеклению рам. Выполнить остекление из деревянных рам в количестве 11 штук. Устранить перекосы оконных рам, удалить гвозди, саморезы из оконных рам, установить ручки для возможности открытия окон. Объем работ по остеклению составляет 11,55 кв.м. Согласно МДС 13-14.2000 Приложение № 3 раздел VI работы по второму остеклению и ремонту имеющихся окон относится к текущему ремонту;

возможен вариант по заполнению вентиляционных продухов в виде установки снаружи дома вентиляционных решеток в количестве 8 штук и деревянных дверец в количестве 8 штук внутри подвального помещения. Объем работ по заполнению вентиляционных продухов составляет 6,4 кв.м. Работы по установке вентиляционных решеток и деревянных дверец относятся к текущему ремонту;

для восстановления системы водоотведения необходимо провести работы в виде замены небольших участков труб 5 кв.м.; замены временных деревянных опор металлическими хомутами; устройства металлических хомутов для восстановления уклона трубы; герметизация стыка чугунного трубопровода с трубопроводом ПВХ. Согласно МДС 13-14.2000 раздел XIII работы по восстановлению системы водоотвода относится к текущему ремонту;

при визуальном осмотре межпанельных швов дома, в том числе, со стороны квартир № 15 и № 19 выявлено: герметик со стороны улицы не имеет повреждений; внутреннее состояние швов невозможно определить без вскрытия. При нарушении технологии устройства межпанельных швов в них может образовываться конденсат, вследствие чего стены квартир могут намокать.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При этом, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а само заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Необходимость закрепления металлических листов кровли над подъездом № 1 МКД, по мнению суда, подтверждается просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ООО «Лахденпохская ЖЭС» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества МКД № по <адрес> Республики Карелия суд полагает подлежащим удовлетворению, за исключением проведения ремонта отмостки МКД, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что данные виды работ относятся к капитальному ремонту, следовательно, обязанность такого вида работ не может быть в силу закона возложена на управляющую компанию.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о герметизации межпанельного шва между квартирами № 15 и № 19, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения такого вида работ. Так, при визуальном осмотре установлено, что указанный межпанельный шов ремонта не требует. Указанный вывод подтвержден заключением эксперта.

Требование истца о просушке подвального помещении удовлетворению не подлежит, поскольку как истец, так и представитель ответчика в судебном заседании указали, что в настоящее время подвал сухой, подтоплению не подвержен.

В силу ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема и характера предстоящих работ по текущему ремонту, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда до 01.09.2020.

Также подлежит удовлетворению требование истца о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец добросовестно вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД исполнял ненадлежащим образом. Материалы дела свидетельствуют о многочисленных обращениях жителей МКД, в том числе и истца, в адрес управляющей компании с заявлениями о надлежащем содержании и ремонте общего имущества МКД, которые в подавляющем большинстве остались без внимания со стороны ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и фактического объема оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части и снижении платы за услугу по ремонту и содержанию мест общего пользования в указанный период на 50 %.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению круглогодичной влажной уборки мест общего пользования МКД, суд исходит из нижеследующего.

В судебном заседании истец поддержала требования о возложении на ответчика обязанности по круглогодичной влажной уборке подъездов. Также истец оспаривала законность письма ООО «Лахденпохская ЖЭС» от 12.12.2019 исх.№ 616, в котором управляющая организация на заявление истца указала, что мытье лестниц, маршей, поручней и стен производится в теплое время года с мая по сентябрь. В указанном письме отмечено, что, если собственники МКД готовы предоставлять теплую воду, управляющая компания будет производить мытье лестниц, маршей, поручней и стен круглый год.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно договору управления от 01.11.2019 № 2/2018, заключенному с ООО «Лахденпохская ЖЭС», управляющая компания взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 22 Приложения № 4 к указанному договору управления управляющая организация взяла на себя обязательства, кроме всего прочего, по выполнению работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а именно: сухая и влажная уборка тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

На основании вышеизложенного и приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что оспариваемый ответ и действия ответчика по отказу в осуществлении влажной уборки мест общего пользования МКД, со ссылкой на проведение таких работ только в теплое время года (май-сентябрь) подлежат признанию незаконными, как противоречащие условиям заключенного договора управления от 01.11.2018 № 2/2018. Вместе с тем, требование о возложении на ответчика указанной обязанности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют, что ответчик начал исполнение указанной обязанности добровольно.

Также обоснованным суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании утверждения истца о перенесенных переживаниях.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу нравственных страданий. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, то есть в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку в данном случае истцом не доказано наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на распечатку фотографий и приобретение бумаги для изготовления копий документов для суда в сумме 219 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение указанных расходов документально подтверждено представленными товарными чеками от 25.09.2019, 26.09.2019 и 08.11.2019, кассовыми чеками на общую сумму 219 рублей (Т. 3 л.д. 25-27).

Суд признает данные расходы необходимыми судебными издержками и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение картриджей, флэш-носителя (флэш-карты).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение картриджей, флэш-носителя (флэш-карты), суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов необходимым для реализации права на обращение в суд. Более того, указанные картриджи и флэш-носитель, как установлено в судебном заседании, остаются в пользовании истца, так как рассчитаны на неоднократное применение.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении стоимости понесенных почтовых расходов, связанных с направлением письма в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, так как для данной категории спора обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Требования истца о взыскании стоимости проезда по маршруту г. Лахденпохья – г. Сортавала – г. Лахденпохья, вызванного необходимостью обращения за юридической помощи, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оказания ей юридической помощи (по составлению искового заявления и т.п.), связанной именно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в срок до 01 сентября 2020 года провести работы по текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес> Республики Карелия, а именно:

закрепить металлические листы на кровле крыши МКД над первым подъездом;

в подвале многоквартирного жилого дома: заменить поврежденные участки канализационных труб; устранить протечки и разрушения в системе водоотведения по горизонтальной длине всего жилого дома; восстановить теплоизоляцию труб системы теплоснабжения; заполнить вентиляционные продухи подвала (окна) путем установления снаружи дома вентиляционных решеток (в количестве 8 штук) и деревянных дверец (в количестве 8 штук) внутри подвального помещения;

произвести очистку системы вентиляции многоквартирного жилого дома;

во всех подъездах многоквартирного жилого дома произвести работы: по установке отсутствующих рам двойного остекления и проведению косметического ремонта трех нижних этажей в виде зачистки поврежденной краски на стенах, побелки потолков и стен, окраски стен, радиаторов отопления и перил;

в электрических щитах, расположенных в подвале жилого дома, заменить подгоревшие электрические провода и установить запирающие устройства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить поручение в Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» о перерасчете платы за услугу по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме Бородиной Тамаре Васильевне – собственнику <адрес> Республики Карелия, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, уменьшив стоимость начисленной платы на 50 процентов.

Признать несоответствующим закону отказ Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» по осуществлению влажной уборки в зимнее время мест общего пользования многоквартирного жилого <адрес> Республики Карелия, выраженный в письме от 12.12.2019 исх.№ 616.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в пользу Бородиной Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; пятидесятипроцентный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные издержки в размере 219 (двести девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020.