Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2018 ~ М-676/2018 от 20.04.2018

        № 2-755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                 г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривецкого Дмитрия Олеговича к администрации города Свободного Амурской области, Кривецкой Ольге Олеговны, Кривецкому Александру Олеговичу, Кривецкому Максиму Олеговичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кривецкий Д.О. обратился в суд с иском к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером --, площадью 728+/- 10 кв. м, расположенный по адресу: --, и жилой дом с кадастровым номером -- площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: --.

Свое требование мотивирует тем, что является владельцем жилого дома и земельного участка находящегося по указанному в иске адресу, т.-- года бабушка истца Н., -- года рождения, вела совместное хозяйство с А., -- года рождения, и проживали в старом доме по адресу --. Брак между ними не заключался. Согласно данным домовой книги А. -- и Н. прописаны по адресу: --, с --. В марте 1965 года А. сделал проект жилого дома (в приложении) для строительства нового дома по адресу: --. Новый жилой дом был построен в 1971 году, что подтверждает технический паспорт. Согласно договору ---а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -- «Отдел коммунальных предприятий и благоустройства Свободненского исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся за -- от --, предоставил застройщику А. земельный участок значащийся под №--. Согласно свидетельству о праве собственности на землю -- от -- А. является собственником земельного участка по адресу: --. Н. умерла --. Председатель уличного комитета избирательного округа -- Е. выдал справку Х. (мать истца), которая подтверждает, что после смерти матери Х. проживала у отца А. по адресу: --, в связи с плохим состоянием его здоровья. Вместе с матерью в дом к деду вселился и истец. А. умер - --. Мать истца Х. умерла --. Практически с сентября 1998 года в течение всего срока владения жилым домом и земельным участком по адресу: --, претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, никто никогда не заявлял. Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: --, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены: Кривецкая Ольга Олеговна, Кривецкий Александр Олегович, Кривецкий Максим Олегович.

Истец - Кривецкий Д.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, из дополнительных письменных пояснений следует, что все необходимые оплаты, касающиеся проживания в доме, в том числе оплату за потребление электроэнергии, по договоренности между ними производила его сестра Кривецкая О.О. и договоры заключала на своё имя, деньги на расходы ей давал истец. Уточнил, что Я., В., Ф. -- Г. регистрировались в доме временно и никогда фактически не проживали по адресу: --.

Представитель истца Кривецкого Д.О. - Парамзина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Свободного Амурской области, представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменному ходатайству просили рассмотреть материалы дела в своё отсутствие. Не возражали против признания права собственности на жилой дом, за исключением земельного участка, так как ранее он предоставлялся на праве бессрочного пользования и право владения и пользования на него осуществляет муниципалитет.

Соответчик - Кривецкая О.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, доводы истца подтвердила, пояснив, что оплату электроэнергии проводила она за счет средств Кривецкого Д.О.

Соответчик - Кривецкий А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы истца подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Соответчик - Кривецкий М.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора ---а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -- отделом коммунальных предприятий и благоустройства Свободненского исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся за -- от -- застройщику А. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок значащийся под №--

Согласного проекту А. строил в 1971 году за счет собственных средств новый дом по адресу: --.

Из справки от --, выданной отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации города Свободного, установлено, что в связи с изменением адресов жилой дом, принадлежащий на основании договора ---а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от --, --, по адресу: --, А., правильно считать расположенным по адресу: РФ, --.

По отметке в техническом паспорте от -- на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: -- (имеется исправление: номер дома «83», перечеркнут), площадью 29,8 кв.м, собственником объекта недвижимости значится А.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю -- от --, выданного районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения городского совета от -- --, А. являлся собственником земельного участка по адресу: --, для личного подсобного хозяйства, площадью 703 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от --, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый --, категория земель земли населенных пунктов; статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от --, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: --, кадастровый --, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1971, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Вместе с тем, из анализа исследованных судом письменных доказательств в их совокупности, а также доводов истца, признаваемых соответчиками и не опровергнутых стороной ответчика, суд полагает установленным, что спорное имущество находилось в частной собственности А.

В связи с этим довод представителя УИМИЗ администрации города Свободного о том, что распоряжение спорным участком, предоставленным ранее на праве безвозмездного пользования, принадлежит муниципалитету, на территории которого он расположен, отклоняется судом как несостоятельный.

Факт сожительства А. с бабушкой истца Н. подтверждается сведениями домовой книги на спорный дом, согласно которой А. был зарегистрирован по адресу: --, вместе с ним были зарегистрированы Н. и её дочери: Х., Ш.

Как установлено судом Н. умерла --, что подтверждается свидетельством о смерти -- от --.

По сведениям нотариуса Свободненского нотариального округа Ж. имеется наследственное дело --, открытое к имуществу Н. В права наследования после смерти бабушки истца вступила З. При этом из материалов наследственного дела не усматривается принятие ею спорного имущества.

Согласно справке уличного комитета избирательного округа -- Х. после смерти матери жила у отца А. по адресу: --, в связи с плохим состоянием его здоровья.

Х. являлась матерью истца, что подтверждается повторным свидетельством о рождении последнего от -- -- --, и умерла --, о чем имеется свидетельство о смерти -- от --.

Доводы истца о совместном проживании с матерью участниками процесса не опровергнуты, соответчиками по делу подтверждаются.

Как установлено судом, А. умер --, что подтверждается свидетельством о смерти -- от -- (актовая запись -- от --).

Из сообщений нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области Ж., С., Т. наследственные дела к имуществу после смерти, А., умершего --, не заводились судом не установлено.

Так, согласно сведениям отдела ЗАГС по городу Свободному и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области записи актов о рождении, детей, заключении брака, расторжении брака, перемени имени в отношении А., -- года рождения отсутствуют.

Имеющиеся в домовой книге сведения о зарегистрированных ранее по адресу: --, гражданах: Я., В., Ф. Г.. не содержат каких-либо сведений о степени родства ни с А., ни с родственниками истца, что позволяет суду принять в качестве достоверных доводы последнего о том, что они являлись временно зарегистрированными сторонними лицами.

При этом доказательств приобретения прав на спорное имущество как выморочное уполномоченными органами местного самоуправления города Свободного не представлено, соответствующих требований в рамках настоящего спора не заявлено, доводов об этом не приводится.

Сведений о принятии администрацией города мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок как выморочное имущество, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: --, поскольку полагает, что в ходе разбирательства изученными судом письменными доказательствами в их совокупности с пояснениями участников процесса нашёл подтверждение факт того, что указанное имущество Кривецкий Д.О. более 18 лет владеет ими добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не по договору, оплачивает потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Поскольку первоначальный правообладатель спорного земельного участка и дома, расположенного на нём, умер, а его наследников не установлено, ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является администрация города Свободного Амурской области, поскольку такой иск также основан на предположении о том, что спорный земельный участок может быть выморочным имущество, соответчики же Кривецкая О.О., Кривецкому А.О., Кривецкому М.О. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку их право собственности на спорное имущество, в частности в порядке наследования после прежнего собственника, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кривецкого Дмитрия Олеговича к администрации города Свободного Амурской области, Кривецкой Ольге Олеговны, Кривецкому Александру Олеговичу, Кривецкому Максиму Олеговичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать право собственности за Кривецким Дмитрием Олеговичем, -- года рождения, уроженца --, на:

земельный участок с кадастровым номером -- площадью 728+/-10 кв. м, расположенный по адресу: --,

жилой дом с кадастровым номером -- общей площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: --.

В удовлетворении исковых требований Кривецкого Дмитрия Олеговича к Кривецкой Ольге Олеговны, Кривецкому Александру Олеговичу, Кривецкому Максиму Олеговичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________