Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2019 ~ М-5846/2019 от 12.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/2019 по иску Овсянниковой Л.М. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор инвестиционного займа «Победный» № №, взыскать денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 34 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5240 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Победный» № №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 170 000 рублей под 5 % в календарный квартал. Также истцом была уплачена сумма в размере 1100 рублей в счет оплаты дополнительного взноса по договору. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа, возврате денежных средств и уплате процентов. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «<данные изъяты>» № №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 170 000 рублей под 5 % в календарный квартал, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязался начислять и производить выплату процентов ежеквартально, а по истечении срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.4.2 договора займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и возвратить денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением, за 10 дней до окончания срока настоящего договора уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора инвестиционного займа «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книжки, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и истребовании денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты, предусмотренные договором, до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425, ст. 450, ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.2 договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 34 000 рублей (170 000 (сумма займа)*5% (процентная ставка)*4 (количество кварталов)= 34 000 рублей).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть указанную в договоре сумму в обусловленный договором срок и выплатить проценты.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, выплаты, процентов, предусмотренных договором, и опровергающие доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание, что истец за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора уведомил заемщика о расторжении договора займа, в силу вышеприведенных положений п.п. 1.1, 2.2, договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги по сопровождению судебного дела в общем размере 17 500 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 5240 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Договор № № инвестиционного займа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты в сумме 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 219 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий:         подпись    Ю.С. Осьминина

Подлинный документ находится в деле № 2- 6287/2019 (УИД №) Центрального районного суда г. Тольятти.

Копия верна. Судья: Ю.С. Осьминина

Секретарь с/з ФИО3