Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2010 от 11.02.2010

Дело № 1 -212/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2010 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кучеровой С.М.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Кожуховского А.В.,

подсудимых: Аникина В.В., Петрова Д.С.,

защитников: адвокатов НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Иванова А.А., предъявившего ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР и Толстиковой Е.А., предъявившей ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР;

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникина Вадима Владимировича, ... судимого:

1/ ...

...

...

...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

Петрова Дениса Сергеевича, ... судимого:

1/ ...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аникин В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Петров Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг года, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИОП, обратился к своему знакомому Петрову Д.С. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - героина на сумму 1000 рублей. Петров Д.С., достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства - героина у Аникина В.В., ответил ФИОП согласием. Действуя в его интересах, Петров Д.С., посредством сотовой связи обратился к знакомому Аникину В.В., сообщив, что желает приобрести героин. Аникин В.В. согласился, назначив встречу в районе Театра юного зрителя. В тот же день в вечернее время ФИОП под контролем оперативных сотрудников наркоконтроля приехал по достигнутой договоренности с Петровым Д.С. в район Театра юного зрителя расположенного по ... в ..., где встретился с Петровым Д.С. и передал ему деньги в сумме 1000 рублей. В тот же вечер в 19 часов 30 минут Петров Д.С., действуя без цели сбыта, в интересах ФИОП, передал подошедшему к ним Аникину В.В. полученные от Петрова Д.С. денежные средства, а Аникин В.В. сбыл ему наркотическое средство-героин, массой, 0,89 грамма, что является крупным размером. После этого Петров Д.С., незаконно храня непродолжительное время приобретенный у Аникина В.В. героин, массой 0,89 грамма, передал его ФИОП, который в 20 часов 10 минут добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля по ..., д. НОМЕР «а» в ... преступный умысел на распространение наркотического средства Аникин В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе контролируемой закупки, проведенной в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый Петров Д.С. вину признал полностью, пояснив, что дд.мм.гг года для ФИОП по его просьбе и за его деньги в сумме 1000 рублей приобрел дд.мм.гг года в вечернее время в районе Театра юного зрителя у знакомого Аникина В.В. героин.

Подсудимый Аникин В.В вину признал полностью, пояснив, что по просьбе знакомого Петрова Д.С. дд.мм.гг года в вечернее время продал ему героин на деньги, полученные от Петрова Д.С. в сумме 1000 рублей.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИОП, из которых следует, что дд.мм.гг года он решил добровольно оказать содействие оперативным сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности знакомого Петрова Д.С., у которого с ноября 2009 года дважды приобретал героин. Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился, написав заявление, после чего в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов, денег при нем обнаружено не было. Сотрудники милиции передали ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были осмотрены, номера занесены в протокол. После чего он, ФИОП, созвонился с Петровым Д.С., спросил, сможет ли он продать героин. Петров Д.С., согласился, назначил встречу в районе Театра юного зрителя. С сотрудниками милиции проехали к указанному месту, он, ФИОП позвонил Петрову ДС., около 19 часов 25 минут Петров Д.С. подошел к нему. Он, ФИОП, передал Петрову Д.С. 1000 рублей за героин, Петров Д.С. позвонил по телефону какому-то парню, который через 3-5 минут подошел к Петрову Д.С. Петров Д.С передал этому парню 1000 рублей, а парень два отрезка фольги, который затем Петров Д.С, передал ему, ФИОП После чего Петрова Д.С. задержали. Он, ФИОП, в помещении госнаркоконтроля на ... «а» добровольно в присутствии понятых выдал приобретенное у Петрова Д.С. наркотическое средство;

-показаниям свидетеля ФИО8, из которых следует, что в 5 -ый отдел управления наркоконтроля поступила информация о том, что Перов Д.С. сбывает героин. дд.мм.гг года проводилась «проверочная закупка» героина с участием закупщика ФИОП, который был досмотрен, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИОПсозвонился с Петровым Д.С., договорились о встрече на ТЮЗе, по ... на место, ФИОП встретился с Петровым Д.С., после чего Петров Д.С. созвонился с Аникиным В.В., который через несколько минут подошел к ним. ФИОП передал денежные средства Петрову Д.С., а Петров Д.С. -Аникину. Аникин что-то передал в руки Петрову Д.С., Петров Д.С.-ФИОП После чего было произведено их задержание;

-аналогичными по объему и содержанию показаниями свидетеля ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что дд.мм.гг года со знакомым Черемных находились в районе ТЮЗа, по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомых мужчин: Аникина и Петрова. В ходе личного досмотра у Аникина был обнаружен и изъят сотовый телефон и денежная купюра 1000 рублей. У Петрова был обнаружен сотовый телефон;

Изложенное свидетелями объективно подтверждается -рапортом сотрудника милиции ФИО11, согласно которому дд.мм.гг года в 19 часов 30 минут в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по ... в ... напротив Театра юного зрителя были задержаны Аникин В.В. и Петров Д.С. по подозрению в незаконном сбыте героина л.д.14).

-постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что мужчина по имени Денис занимается сбытом наркотических средств было принято решение о проведении у него и других неустановленных лиц проверочной закупки наркотиков л.д.16);

- заявлением ФИОП от дд.мм.гг года о добровольном участии в проведении ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Денис, занимающегося незаконным сбытом наркотиков л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИОП от дд.мм.гг года, согласно которому в ходе досмотра в присутствии понятых перед проверочной закупкой у него не были обнаружены запрещенные предметы и денежные средства л.д. 18);

- протоколом осмотра и передачи денег ФИОП для проведения проверочной закупки от дд.мм.гг года, согласно которому ФИОП была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей ЬТ 9000704; ксерокопией указанных денежных средствл.д. 19-20);

- заявлением ФИОП о добровольной выдаче героина за 1000 рублей, приобретенного у мужчины по имени Денис и другого неизвестного мужчины около театра ТЮЗ по ... л.д. 21);

- протоколом добровольной выдачи от дд.мм.гг года ФИОП двух отрезков из фольги на бумажной основе желтого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов ФИОП является героином. Героин он приобрел дд.мм.гг года у парня по имени Денис и неустановленного парня возле ТЮЗа на ..., дд.мм.гг рублей л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИОП от дд.мм.гг года, согласно которому в ходе досмотра у последнего запрещенных предметов, денег обнаружено не было л.д. 26);

- протоколом личного досмотра Аникина В.В. от дд.мм.гг года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты в наружном верхнем кармане куртки денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЬТ 9000704, а так же мобильный телефон. По факту изъятия ФИО12 пояснил, что денежные средства получены от Дениса за героин дд.мм.гг года возле ТЮЗа в вечернее время л.д.27-30);

- протоколом личного досмотра Петрова Д.С., в ходе которого у Петрова Д.С. изъят сотовый телефон. Петров Д.С. пояснил, что дд.мм.гг года возле ТЮЗа в вечернее время у парня по имени Вадим он приобрел наркотик-героин, который отдал парню по имени Алексей, Вадиму передал 1000 рублей л.д. 31-32);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленного ФИО8 по содержанию аналогичному показаниям ФИО8 л.д.50)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности л.д. 51);

- заключением судебно- химической экспертизы, в соответствии с выводами которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИОП дд.мм.гг года является наркотическим средством - героином, массой 0,87 гр. (0,02 гр. было израсходовано при исследовании)(л.д. 55-56);

- протоколом осмотра свертка с героином, денежных средств и предметов их упаковки л.д. 66-70);

-постановление о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательствл.д. 71);

-детализацией звонков с телефона ФИО13 (которым пользовался Петров ДС.), согласно которой дд.мм.гг года Петрову Д.С. поступали звонки с сотового телефона ФИОП в 18.19 часов, 18.29 часов, после чего с сотового телефона Петрова Д.С. в 18.34 поступил исходящий телефонный звонок на телефон Аникина В.В., который в 18.56, 19.01,19,19 перезвонил Петрову Д.С., в 19.24 с сотового телефона Петрова Д.С. поступил телефонный звонок ФИОП, а в 19.25- Аникину В.В., что подтверждает показания подсудимых, свидетеля ФИОП о состоявшихся между ними телефонных переговорах дд.мм.гг года, предшествующих фактам приобретения-сбыта героина л.д.112-114).

Учитывая, что все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанных преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания согласуются с заключениями судебных экспертиз, протоколами, составленными в ходе оперативно- розыскных мероприятий.

Доводы Аникина В.В. о том, что он продал Петрову Д.С. героин из сострадания, не влияют на квалификацию содеянного.

Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Аникина В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Петрова Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Аникин В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО14, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО15 дд.мм.гг года рождения и ФИО14, дд.мм.гг года рождения, страдает хроническим заболеванием л.д.174), работает, характеризовался в местах лишения свободы положительно, согласно постановлению об условно-досрочном освобождении, что суд в соответствии сот ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ является умышленным, не оконченным, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Аникин А.В. ранее неоднократно судим, преступление совершено в период не отбытого срока наказания по приговору от дд.мм.гг года. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку дд.мм.гг года Аникин В.В. судим к лишению свободы за преступление средней тяжести, условное наказание по которому было отменено приговором от дд.мм.гг года. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Аникина В.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при невозможности определения иного вида наказания, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Аникин В.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Д.С. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Петров Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, работы, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что совершенное Петровым Д.С. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Петрова Д.С. предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Аникина Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3(три) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дд.мм.гг года и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2009 года по 13 апреля 2010 года.

Петрова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденных место жительства, место работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный ему день.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, массой 0,87 грамм, хранящийся в камере хранения наркотических средств экспертно-криминалистической службы Управления федеральной службы по контролю наркотиков РФ по Красноярскому краю - уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей оставить в оперативной службе Управления федеральной службы по контролю наркотиков РФ по Красноярскому краю по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий- С.М. Кучерова