Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44238/2019 от 31.10.2019

Судья Устинов О.О. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

с участием помощника прокурора военной

прокуратуры Южного военного округа Долонина Д.Н.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мадатова О. Я. на решение Ленинского районный суд г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мадатов О.Я. обратился в суд с административным иском к заместителю военного прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В., военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об оспаривании решения и обязании принять новое решение.

Обжалуемым решением Ленинского районный суд г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2019 года административное исковое заявление Мадатова О.Я. оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда Мадатов О.Я. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции Мадатов О.Я. поддержал доводы жалобы, просил отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник военного прокурора военной прокуратуры Краснодарского гарнизона Долонин В.В. не согласился с апелляционной жалобой, поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таким образом, суд правильно указал, что административный истец, обращаясь в суд обязан доказать факт существования события, нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Согласно ст.227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом перовой инстанции, Мадатов О.Я. являлся военнослужащим и курсантом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала - армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации, отчислен Приказом по училищу №36 от 14.09.2018 года по неуспеваемости и недисциплинированности.

В военную прокуратуру Краснодарского гарнизона 11.03.2019 года из военной прокуратуры Южного военного округа поступило обращение Мадатова О.Я. от 13.01.2019 года.

В своем обращении Мадатов О.Я. указал об организации незаконного привлечения его начальником Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. Коржан Э.А. в суточные наряды в период времени с 30.07.2017 г. по 31.08.2017г., нарушение его прав на отдых, неведение в Краснодарском высшем военном училище имени генерала - армии Штеменко С.М. журнала учета переработок.

Изложенные в обращении Мадатова О.Я. от 13.01.2019 доводы являлись предметом исследования как при проведении надзорных мероприятий по его предшествовавшим обращениям, так и по данному обращению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что по результатам обращения Мадатова О.Я. установлено, что на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации от 01.06.2017 года №Д-24 «О привлечении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации к обеспечению мероприятий Кубка конфедераций FIFА 2017г.» часть курсантов Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. убыли для обеспечения мероприятий Кубка конфедераций FIFА в г. Сочи с 09.06.2017г. по 01.07.2017г., в связи, с чем в данный период времени курсанты Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. заступали в наряды.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Мадатов О.Я. наряду с другими курсантами заступал в наряды.

В ходе проверочных мероприятий, не выявлены факты нарушения ведения журналов переработок служебного времени и неприязненных отношений к Мадатову О.Я. со стороны отдельных должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии Штеменко С.М.

В ходе рассмотрения обращения Мадатова О.Я. от 13.01.2019 года нарушений закона в действиях должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М., не выявлено, о чем Мадатову О.Я. был направлен ответ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В силу требований п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такая возможность предусмотрена законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

При этом достоверно установлено, что должностным лицом Борисенко В.В. изложенные в обращении доводы Мадатова О.Я. были проверены, оснований для прокурорского реагирования не выявлено, о чем Мадатову О.Я. дан мотивированный ответ.

Данный ответ соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принято е им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что Мадатовым О.Я. не доказан факт нарушения его прав и интересов оспариваемым решением заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан при рассмотрении обращения Мадатова О.Я. должностным лицом Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, не допущено, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районный суд г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадатова О.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи