Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2015 ~ М-683/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1853/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердецкой Н.А. к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Требования мотивировала тем, что 25 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района вынесено решении о взыскании с Бутова В.Н. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплате выходного пособия, компенсации морального вреда, убытков, понуждении выдать справку о задолженности по заработной плате и расторжении трудового договора. Апелляционным определением минусинского городского суда решение мирового судьи изменено в части уменьшения взысканной суммы. На основании вступившего в законную силу решения суда 04.12.2008 года было возбуждено исполнительное производство №.

06.04.2009 г. в связи с отсутствием имущества у должника исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы возвращены взыскателям. Основанием для прекращения производства послужил представленный судебному приставу-исполнителю договор дарения всего имущества, имевшегося у должника своей дочери Бутовой Л.В..

В октябре 2009 года истцу стало известно, что Бутов В.Н. оформил пенсию, на которую можно обратить взыскание, в связи с чем, истец вновь предъявила в ОСП г. Минусинска исполнительный лист.

31.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Минусинска возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Получив данное постановление, 17.11.2014 г. во избежание производства удержания суммы долга с пенсии, Бутов В.Н. заключает со своей супругой Бутовой Л.С. соглашение об уплате алиментов, самостоятельно установив максимальный процент удержания из суммы пенсии, которое ответчик представил судебному приставу-исполнителю. Учитывая максимальный процент удержания алиментов, судебный пристав-исполнитель разъяснил о невозможности исполнения решения суда.

Полагает, что данное соглашение является недействительным, так как ответчики до настоящего времени состоят в брачных отношениях, и, несмотря на разные адреса места регистрации, проживают вместе. Данное соглашение является мнимой сделкой в связи со следующим. В декабре 2007 года, истец вместе со своим супругом обратилась в мировой суд г. Минусинска и Минусинского района с исковыми заявлениями о взыскании с Бутова В.Н. суммы долга по заработной плате. 21.01.2008 г. дела были объединены в одно производство. Бутов В.Н. неоднократно был извещен о необходимости явки в суд, однако в суд не явился, и было вынесено заочное решение. Осознавая, что 25.04.2008 г. суд может вынести решение в пользу взыскателей, Бутов В.Н. и Бутова Л.С. для возможности вывода имущества из-под будущего ареста, 01.04.2008 г. нотариально регистрируют сделку дарения совместно нажитого имущества, находящегося в квартире, своей дочери – Бутовой Л.В., фактически «оставшись в пустой квартире». Именно данный договор сделал невозможным исполнение решения суда в 2008 году.

Позднее, узнав, что Бутов В.Н. оформил пенсию, истец вместе с супругом обратились в ОСП г. Минусинска и 31.10.2014 г. на основании постановления судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Постановление было направлено должнику с установлением 5-дневного срока для исполнения требований. С учетом времени на доставку корреспонденции почтой, ноябрьских праздников, выходных и установленного 5-дневного срока, Бутов В.Н. и Бутова Л.С. 17.11.2014 г. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание супруги. Таким образом, есть основание полагать, что соглашение об уплате алиментов, как и договор дарения, составлялись исключительно с целью сделать невозможным исполнение решения суда, так как они составлены непосредственно в момент начала процессуальных действий, размер алиментов по соглашению составляет 50% от пенсии, данное соглашение было сразу же передано судебному приставу-исполнителю, так как ответчики знали, что наличие алиментных обязательств влечет за собой их удовлетворение в первоочередном порядке. Воспрепятствование выбранным способом исполнению решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба свидетельствует о недобросовестности Бутова В.Н. и мнимости совершенной сделки. Бутова Л.С., являясь супругой Бутова В.Н., а также заинтересованным лицом, приняла непосредственное участие в создании условий невозможности исполнения решения суда. На основании вышеизложенного, просит (с учетом дополнений) соглашение об уплате алиментов, заключенное 17.11.2014 г. между Бутовым В.Н. и Бутовой Л.С. признать недействительным. Взыскать с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, оплата услуг представителя в суде в сумме 3000 рублей.

Определением суда от 18 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бутова Л.В. и Бутова И.В.

В судебном заседании истец Жердецкая И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом дополнений, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Бутов В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что с Бутовой Л.С. он фактически совместно не проживает с 2011 года, совместное хозяйство не ведут, в июне 2015 года брак между ними расторгнут. Необходимость заключения соглашения об уплате алиментов обусловлена тем, что Бутова Л.С. в 2011 году попала в ДТП, вследствие чего состояние здоровья ее ухудшилось и ей необходимы дополнительные денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, а также прохождения дополнительных процедур у стоматолога и лицевого хирурга. Все эти процедуры являются платными. Также пояснил, что его дочери Бутова Л.В. и Бутова И.В. не имеют материальной возможности помогать своей матери.

Ответчик Бутова Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Бутова И.В. и Бутова Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

На основании ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 ГК РФ (пункт 1).

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2).

Из содержания выше приведенных норм следует, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а право требовать материального содержания от другого супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг, при этом нуждаемость супруга устанавливается с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, родители имеют право получать содержание от всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя (ч.4 ст. 87 СК РФ), а совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (ч. 1 ст. 87 СК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 140 от 25 апреля 2008 года с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. взыскано 52538,61 руб. задолженность по заработной плате и 10135,00 компенсация за неиспользованный отпуск(л.д. 7-9). Апелляционным решением Минусинского городского суда от 15.10.2008 г., решение мирового судьи изменено, постановлено взыскать с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. задолженность по заработной плате 38419 руб. 35 коп и компенсацию за неиспользованный отпуск 6515 руб. 07 коп. (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бутова В.Н. в пользу взыскателя Жердецкой Н.А. в сумме 44934 руб. 42 коп. (л.д. 10).

01.04.2008 г. между Бутовым В.Н., Бутовой Л.С. (Дарители) и Бутовой Л.В. (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Дарители подарили своей дочери Бутовой Л.В. (Одаряемой) имущество в количестве 27 наименований, на общую сумму 24550 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Бутова В.Н. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 11), в связи, с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску от 06.04.2009 г. исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения, исполнительное производство окончено. (л.д. 11, оборот).

31.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску вновь возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № б/н от 01.12.2008 г. (л.д. 12)

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску за период нахождения исполнительного производства № на принудительном исполнении, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Остаток задолженности на 30.04.2015 г. составляет 44934,42 руб. (л.д. 23).

Также судом установлено, что 17.11.2014 года между Бутовой Л.С. и Бутовым В.Н. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание бутовой Л.С. в размере 50% от ежемесячной пенсии Бутова В.Н. (л.д. 5).

В данном спорном случае, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения права на постоянное содержание, предусмотрены ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Вместе с тем, нормами семейного законодательства (ч. 1 ст. 87 СК РФ), закреплена обязанность совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей. При этом в каждом случае следует устанавливать нуждаемость родителя в постоянном содержании.

Согласно справки ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Бутова Л.С. состоит на учете в УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе, ей установлена трудовая пенсия по старости с 21.10.2008 г. бессрочно. Ежемесячный размер пенсии за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 г. составляет 10285,48 руб. (л.д. 38)

Согласно справки ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Бутов В.Н. состоит на учете в УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе, ему установлена трудовая пенсия по старости с12.08.2010 г. бессрочно. Ежемесячный размер пенсии за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 г. составляет 10754,50 руб. (л.д. 39)

Из выписки из амбулаторной карты Бутовой Л.С. следует, что она взята на диспансерный учет врачом-терапевтом поликлиники для взрослых в 2010 году после стационарного лечения в кардиологическом отделении Минусинской ЦРБ с 22.12.2010 г. по 28.12.2010 г. по поводу заболевания: <данные изъяты>. Последний раз осмотрена фельдшером 06.04.2015 г. (л.д. 63)

В обоснование необходимости предоставления Бутовой Л.С. материальной помощи со стороны супруга Бутов В.Н. сослался на то, что в 2011 году Бутова Л.С. попала в ДТП, вследствие чего ей необходимо дополнительное дорогостоящее лечение. Представил решение Минусинского городского суда о взыскании в пользу Бутовой Л.С. с Панова Л.К. и Драбанюк Ю.В. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, с ЗАО СК «Надежда» 80000 рублей расходы на лечение, и апелляционное определение, которым данное решение оставлено без изменения, а также приложение к договору от 18.03.2014 г. и кассовые чеки ООО «Диамант» стоматология «Денталь».

В качестве доказательств исполнения условий соглашения об уплате алиментов ответчик Бутов В.Н. представил расписки от Бутовой Л.С. о том, что она получила от Бутова В.Н. в период ноябрь 2014 – январь 2015 г. по 4826,89 руб. ежемесячно, в период февраль – май 2015 года по 5377,25 руб. ежемесячно (л.д. 44-50)

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством, в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно ст. 104 Семейного кодекса РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Проанализировав обстоятельства данного гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данная сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Бутовым В.Н. пенсию по старости, и как следствие, исполнить решение суда. На что указывают следующие обстоятельства: оспариваемое нотариальное соглашение об уплате алиментов было заключено сторонами сразу же после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2014 г.; при рассмотрения дела суду стороной ответчиков не было предоставлено доказательств нуждаемости Бутовой Л.С. в получении дополнительной материальной помощи со стороны Бутова В.Н., в то время как в п. 1.4 соглашения сторонами установлен максимальный размер возможного удержания из заработной платы должника (ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве), также соглашением не учтено, что обязанность по содержанию родителя должна возлагаться и на его совершеннолетних трудоспособных детей, а именно на Бутову И.В. и Бутову Л.В.

Приходя к выводу о мнимости оспариваемого соглашения об уплате алиментов, суд также принимает во внимание, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2014 г. какой-либо спор об алиментах на содержание Бутовой Л.С. отсутствовал, а оспариваемое соглашение заключено ими сразу после принятия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, оценивая нуждаемость Бутовой Л.С. в предоставлении ей дополнительного материального содержания, суд также учитывает, что несколькими годами ранее Бутова Л.С. и Бутов В.Н. безвозмездно подарили своей дочери Бутовой Л.В. все имущество, имеющееся у них в собственности, а также наличие судебного решения, которым удовлетворен ее иск к ЗАО СК «Надежда» и в ее пользу взысканы денежные суммы на лечение.

Иных относимых и допустимых доказательств нуждаемости Бутовой Л.С. в оказании ей постоянной материальной помощи со стороны Бутова В.Н. суду не представлено.

К распискам, представленным ответчиком Бутовым В.Н. в подтверждение фактической передачи им денежных средств Бутовой Л.С., суд относится критически, так как и Бутов В.Н. и Бутова Л.С. являются ответчиками по делу и заинтересованы в отрицательном решении по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 – 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы. При этом, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительства в суде 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жердецкой Н.А. к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Бутовым В.Н. и Бутовой Л.С. 17 ноября 2014 года.

Взыскать с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2015 года.