Решение по делу № 12-135/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 01 октября 2018 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясникова В. А., помощника Тайшетского межрайонного прокурора Пыткина Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тайшетского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району, которым Мясников В. А. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Мясников В. А. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В своем протесте Тайшетский межрайонный прокурор Аштуев А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в производстве СО ОМВД России по Тайшетскому району находится уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, прокурор просит восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку о состоявшемся решении по делу об административном правонарушении стало известно только при изучении уголовного дела.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора Пыткин Е.Л. доводы протеста поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста на постановление, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в адрес прокурора не направлялось, соответственно прокурор был лишён возможности опротестовать состоявшееся по делу решение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясников В. А. не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу подлежащим восстановлению Тайшетскому межрайонному прокурору Аштуеву А.И. срока на подачу протеста, и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району, которым Мясников В. А. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания ввиде административного ареста сроком на 10 суток.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Мясникова В.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном с акте выводы о доказанности вины названного лица в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении.

Как следует из материалов дела в период времени с 21.50 часов до 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «ВАЗ 21093№ г.н. № под управлением водителя Мясникова В.А. не пешехода ФИО4, в результате которого пешеходу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Копия постановления по делу об административном правонарушении не поступала в Тайшетскую межрайонную прокуратуру. О наличии данного постановления прокурору стало известно при изучении уголовного дела №.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления прокурору срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, основанием к чему послужил, в том числе, тот же факт от ДД.ММ.ГГГГ, за который Мясников В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому районупривлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и учитывая, что наличие постановления мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району о привлечении Мясникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, препятствует вынесению приговора, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░,– ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.