Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2019 ~ М-156/2019 от 13.02.2019

дело № 2-855/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Уфимцевой О.Я.

с участием представителя истца Мариловцева П.И. – Беслер Т.Г., ответчика Бычкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариловцева ФИО9 к Бычкову ФИО10 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мариловцев П.И. обратился в суд с иском к Грудинину А.В., Бычкову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 21102, гос. номер № под управлением Бычкова А.В., собственника автомобиля Грудинин А.В. (гражданская ответственность не застрахована) и автомобиля TOYOTACOROLLA, гос. номер №, под управлением Мариловцева П.И., собственник автомобиля Мариловцев П.И. (гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование»). Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер № – Бычков А.В., который допустил нарушение правил дорожного движения, п. 13.10 ПДД. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также в акте осмотра автомобиля. Истец не может обратиться за выплатой по ОСАГО в страховую компанию, поскольку у виновника отсутствует полис ОСАГО, что исключает возможность обращения истца в страховую компанию для получения страховой выплаты. Для оценки причиненного ущерба истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО «Беслеравто». Согласно экспертного заключения ООО «Беслеравто» восстановительная стоимость автомобиля истца без учета износа деталей составляет 121100 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату экспертного заключения по расчету восстановительной стоимости автомобиля, которые составили 6500 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправление телеграммы об осмотре с уведомлением составили 693,80 рублей. За юридической помощью истец обратился к Беслер Т.Г., для чего была оформлена доверенность, и уплачено за юридические услуги 9000 руб. За подачу иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3622 рубля.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков Грудинина А.В., Бычкова А.В. в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере
121100 рублей;сумму расходов на оплату госпошлины в размере 3622 рублей; сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей; сумму расходов на отправку телеграмм об осмотре в размере 693,80 рублей; сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

Определением Енисейского районного суда от 13 мая 2019 г. производство по делу в части предъявления требований к Грудинину А.В. прекращено в связи с отказом представителя истца Беслер Т.Г. от исковых требований к данному ответчику.
Грудинин А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Мариловцева П.И. – Беслер Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бычков А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по
ст. 39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец Мариловцев П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Беслер Т.Г.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», Мариловцев А.А., Грудинин А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Мариловцев А.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем дал подписку.

Принимая во внимание, что признание ответчиком Бычковым А.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае неисполнения им предъявленных требований в указанный срок, истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа и предъявить его в ОСП по Енисейскому району для принудительного исполнения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариловцева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Бычкова ФИО12 в пользу Мариловцева ФИО13 сумму материального ущерба в размере 121100 рублей,сумму расходов на оплату госпошлины в размере 3622 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, сумму расходов на отправку телеграмм об осмотре в размере 693,80 рублей; сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, а всего 140915 (сто сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова