Решение по делу № 12-32/2019 от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

58RS0002-01-2019-000520-38

производство №12-32/2019

г.Спасск

Пензенской области                               24 декабря 2019 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Гордеева Сергея Михайловича на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области Денисовой О.А. по делу об административном правонарушении № 128/41-19 от 11 декабря 2019 года, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Вышеуказанным постановлением Гордеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Должностным лицом было установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 14 ноября и 05 декабря 2019 года, Гордееву С.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий в 1/2 доле Гордееву С.М. с надворными постройками (баня, гараж, сарай), имеется палисадник, огород, посажены деревья, кустарники. Участок огорожен, межевые знаки отсутствуют. Однако, всего Гордеев С.М. использует земельный участок площадью 1622,91 кв.м., что превышает учтенную на 222,91 кв.м. Площадь нарушения территориально расположена с передней (152,08 кв.м. расположен палисадник и придомовая территория, огорожен забором) и задней (70,83 кв.м. распахан под огород, огорожен забором) сторон участка. В соответствии с правоустанавливающими документами – нотариально удостоверенным Договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 03.07.1997г., ФИО4 и Гордееву С.М. предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м., на плане палисадник отсутствует, передняя граница должна проходить по фасаду жилого дома и гаража. Земельный участок площадью 222,91 кв.м. в ЕГРН не учтен, находится в ведении органов местного самоуправления г.Спасска Пензенской области, свободен от прав третьих лиц. Пользователем данного участка является Гордеев С.М., у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на него. Считает, что в соответствии с требованиями п.1 ст.25, п.1 ст.26, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, ст.8, ст.264 ГК РФ в действиях Гордеева С.М. имеет место нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью 222,91 кв.м., за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Считает правонарушение длящимся, время обнаружения правонарушения является временем его совершения, то есть время составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанное постановление Гордеев С.М. подал жалобу, считая его незаконным, указав, что до момента проверки, т.е. до 14 ноября 2019 года не знал, что принадлежащий ему земельный участок имеет излишнюю площадь. За весь период использования претензий к нему по данному поводу никто не предъявлял. Ежегодно оплачивает земельный налог. С целью устранения выявленного нарушения, 20.11.2019г. заключен договор № 13-1418 с ООО «Карос» (г.Пенза) для проведения кадастровых работ. Просит вышеуказанное обжалуемое постановление отменить.

    В судебном заседании Гордеев С.М. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнил, что ему совместно с супругой ФИО4 принадлежат на праве собственности по 1/2 доле жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органе Росреестра. Земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома в 1997 году. В 1998 году дом был построен, принят в эксплуатацию. С этого времени проживают по указанному адресу. По документам площадь земельного участка составляет 1400 кв.м. В Проекте застройки жилого дома имеется план земельного участка, где конфигурация по задней меже является неровной, в виде скоса. При отводе земельного участка представителем архитектуры привязка к местности была произведена путем обозначения лишь двух колышков. При этом, устно им пояснили, что они могут занять площадь участка с отступлением от проекта, дом являлся крайним, соседи были лишь с одной стороны сбоку. По задней меже граничил с участком Левиных. Поэтому по задней меже они площадь выровняли Примерно в 2008 году устроили палисадник с фасадной стороны. В таком виде пользуются земельным участком не менее чем с 2008 года. Земельный участок огорожен забором. До проведения проверки ни он, ни супруга не знали фактически занимаемую площадь участка, самостоятельно замеры не производили. За период пользования участком претензий к ним никто не предъявлял. В ходе проведения проверки им было выдано предписание об устранении нарушения в срок до 05 июня 2020 года, который не истек. 20 ноября 2019 года он заключил договор на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ. Кадастровый инженер произвел необходимые замеры, межевой план пока не выдан. Просит суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Денисова О.А. представила суду письменные возражения, которые поддерживает, считает постановление законным и обоснованным. В ходе проведенного обследования было выявлено, что супруги ФИО4 и С.М. используют муниципальный земельный участок, площадью 222,91кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, что является нарушением законодательства. В связи с чем данный участок считается самовольно занятым. Обстоятельства правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ установлены при рассмотрении дела по существу. Поэтому Гордеев С.М., привлечен к административной ответственности на законных основаниях. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении № 128/41-19, суд приходит к следующему.

    Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

– в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

    В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В силу части 5 статьи 1 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    В силу п.6 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

    В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Как следует из материалов дела, Гордеев С.М. является собственником земельного участка в 1/2 доле в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь декларированная, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Право собственности на данный земельный участок за ним зарегистрировано в ЕГРН за № от 26.09.2012 года (л.д.9).

    На указанном земельном участке расположен жилой дом по тому же адресу, принадлежащий в 1/2 доле Гордееву С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012г.

    Актом проверки органа государственного надзора – Управления Росреестра по Пензенской области от 05 декабря 2019 года установлено, что по вышеуказанному адресу Гордеев С.М. фактически использует земельный участок общей площадью 1622,91кв.м., вместо 1400кв.м. по правоустанавливающим документам, т.е. больше на 222,91кв.м., на который законные права у него отсутствуют. Площадь нарушения территориально расположена с передней (152,08 кв.м. расположен палисадник и придомовая территория, огорожен забором) и задней (70,83 кв.м. распахан под огород, огорожен забором) сторон участка. В ЕГРН самовольно занятый участок не учтен, его кадастровая стоимость отсутствует. В результате осмотра производились замеры, составлена карта-схема, фототаблицы, из которых явно видно, что Гордеев С.М. использует земельный участок указанной площадью, которая выходит за границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

    По результатам проведенной проверки в адрес Гордеева С.М. должностным лицом Управления Росреестра вынесено предписание от 05 декабря 2019 года № 128/41 с предложением в срок до 05 июня 2020 года устранить нарушения земельного законодательства.

    Как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела по существу должностным лицом, у Гордеева С.М. отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка площадью 222,91кв.м. на законных правах. Решение органа местного самоуправления о предоставлении ему в аренду, в собственность, либо на ином праве указанного земельного участка (222,91кв.м.) за пределами принадлежащего ему участка - не принималось.

    Как следует из сообщения МИФНС № 6 по Пензенской области, Гордеев С.М. производит оплату земельного налога с земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, исчисленного с площади 1400кв.м.

    Тем самым представленными материалами подтверждается, что площадь самовольно занятого Гордеевым С.М. земельного участка составляет 222,91кв.м., что и вменяется ему в вину по настоящему делу.

    Указанные обстоятельства и её вина подтверждаются доказательствами по делу, которым при рассмотрении дела по существу полномочным должностным лицом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Время совершения правонарушения установлено и отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, законные основания для привлечения к административной ответственности установлены правильно; сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

    Поэтому, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в действиях Гордеева С.М. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка.

    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

    Вместе с тем, суд считает, что совершенное правонарушение, не причинило ущерба охраняемым государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют.

    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Несмотря на наличие в действиях Гордеева С.М. состава инкриминируемого правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности, роли виновного, конкретных обстоятельств дела, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает указанное административное правонарушение малозначительным.

    В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

    В связи, с чем суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 128/41-19 ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ – ░/░ - ░.░. ░░░░░░░░░░