Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9382/2015 ~ М-8119/2015 от 21.10.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	С.
представителя ответчика	З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Д. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судном, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 21 час 20 минут на пересечении улиц Коллективная -Керченская в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Ч., управляя автомобилем "<данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение. В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения. <дата обезличена> между Д. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства "<данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен>, на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств №<номер обезличен>. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля <данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен> по рискам "Ущерб" и "Хищение", а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещение и не предоставила мотивированного отказа. <дата обезличена> истец самостоятельно обратился к независимому эксперту оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчету независимого эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> да, об оценке полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен>, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена>. <дата обезличена> в СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата обезличена> в результате ДТП застрахованному транспортному средству истца были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, защиты левого переднего крыла, а также в соответствии со справкой о ДТП от <дата обезличена> возможны скрытые повреждения. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявление о выплате страхового возмещения, на что страховщик в соответствии с договором страхования выдал направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО <данные изъяты>. Однако, сроки ремонта между истцом, страховщиком и СТОА установлены не были. Ремонт - это оказание страховой услуги, выполнение которой страховщик поручает третьему лицу - автосервису. Но обязательства по договору страхования перед истцом у страховщика. Договор страхования - это договор оказания страховой услуги, и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что услуга должна быть оказана в срок, предусмотренный правилами оказания услуг или договором. Истец обратился по выданному ему направлению в СТОА ООО <данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта, сотрудники организации пояснили, что установить точный срок начала восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> и срок его завершения не предоставляется возможным. Так как, ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не указаны сроки проведения восстановительного ремонта на СТОА, это явно ущемляет права истца на получение отремонтированного автомобиля в разумные сроки, и свидетельствует о ненадлежащим исполнении своих обязательств ответчиком. Более того, в справке о ДТП от <дата обезличена> указано о возможном наличии скрытых повреждений. В направлении на восстановительный ремонт скрытые повреждения как объект ремонта не учтены, что также свидетельствует о возможном неполном выполнении ремонт автомобиля. А значит, указывает на некачественное выполнение восстановительного ремонта и как следствие неполное исполнение ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования перед истцом. На основании вышеизложенного, просила суд исковые требовании удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика З. исковые требования не признал, суду пояснил, что договором страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю выдано направление на ремонт в СТОА ООО <данные изъяты>, являющегося официальным дилером по данной марке. Страхователь автомобиль в ремонт до настоящего времени не представил, обратившись в суд с иском о взыскании страхового возмещения на основании проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта морального вреда и судебных расходов. По мнению ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> между Д. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> (полис SYS <номер обезличен>) по рискам "Ущерб" и "Хищение" (далее - договор страхования). Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта.

<дата обезличена> истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии, произошедшем <дата обезличена> в 21 час 20 минут на пересечении улиц <адрес обезличен>, в котором Ч., управляя автомобилем "<данные изъяты>, гос. р/з <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ресо-Гарантия" <дата обезличена> и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, (далее - Правила страхования) предусмотрены способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск "Ущерб"): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с п.12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п.12.10.3 Правил страхования, а именно - на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления ответчиком транспортного средства на станцию технического обслуживания и последующей оплаты счёта за фактически выполненные работы.

Данное условие договора не противоречит нормам указанных материальных законов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ страхователя от исполнения условий договора страхования или одностороннее изменение условий этого договора по данным правовым отношения нормами материальных законов не предусмотрены.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу ч.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Это условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным не признано. Требование об изменении данного условия договора страхования никем в суде не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении условия договора о порядке выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Представленными ответчиком письменными доказательствами подтверждается и не оспаривалось истцом, что поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ЭКС-ПРО, ООО в день подачи заявления - <дата обезличена>, составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, и в этот же день истцу было выдано направление на ремонт на станцию официального дилера ООО <данные изъяты>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой, не указывая на какие-либо недостатки ремонта, просил выплатить страховое возмещение в денежной сумме в соответствии с отчетом независимого эксперта-оценщика.

Из справки, выданной ООО <данные изъяты> <дата обезличена>., следует, что направление на ремонт автомобиля истца "<данные изъяты> по передней части от страховой компании к ним не поступало.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что истец отказался проводить восстановление своего автомобиля на станции технического обслуживания ООО <данные изъяты>.

Доводы стороны истца о нарушении права истца на получение отремонтированного автомобиля в разумные сроки и о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком суд находит несостоятельными.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнения ответчиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования или в разумные сроки. Со своей стороны ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по выдаче истцу направления на ремонт. При этом, из материалов дела следует, что истец не передавал свой автомобиль на ремонт в предложенную организацию.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком на момент вынесения решения суду не представлено.

Поскольку договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено осуществление страховой выплаты путем возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомобиля на основании отчета оценщика, истец при заключении договора страхования выбрал вариант страхового возмещения, который подразумевает направление страхователя на ремонт на СТОА, стороной истца не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно порядка возмещения ущерба и доказательств об отказе ответчика возместить истцу ущерб в соответствии с условиями договора страхования, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении действиями ответчика прав истца как стороны по договору имущественного страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги не были нарушены какими-либо действиями ответчика, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требования о взыскании страхового возмещения, требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -