Решение по делу № 2-2306/2018 ~ М-2464/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Лантратовой А.И.

при секретаре - Козыревой Ю.Э.

с участием истца - Потехиной Л.Т.

представителя ответчика     - Агафоновой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Людмилы Терентьевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потехина Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № 43 от 01.07.2016г. истец работала в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» с 01.07.2016г. по 26.09.2018г. в должности заведующего хозяйством. За период с 01.07.2016г. по 01.11.2017г. ей не была начислена и выплачена заработная плата за сверхурочную работу и задолженность составила 60 962,00 руб. Указывает, что она работала по 8 часов в день при 40-ка часовой рабочей неделе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который предоставлялся работодателю ежемесячно. В связи с чем, ежемесячно она за период с 01.07.2016г. по 01.11.2017г. допустила переработку на 374 часа подлежащих оплате в сумме 60 962,00 рублей. Также считает, что ответчик обязан ей выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу в размере 11 053,43 рубля и по день вынесения решения судом. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее нахождении в постоянном стрессовом состоянии, сопровождающемся депрессией, бессонницей, в связи с чем моральный вред истец оценивает в размере 25 000 рублей.

Просит взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу истца задолженность за сверхурочную работу в сумме 60 962 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу за каждый день задержки с 01.07.2016г. в сумме 11 053 (одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 43 копейки и по день вынесения решения суда.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Потехина Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика Агафонова Л.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу и возмещении морального вреда.

        По поводу пропуска срока исковой давности обращения с иском в суд пояснила, что в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Дополнительное соглашение к трудовому договору № 43 от 01.07.16г. об установлении 36-часовой рабочей недели заключено сторонами 31.10.2017г., таким образом, с этого момента истец узнала о том, что ей должна была быть установлена 36-часовая рабочая неделя, а следовательно, до заключения указанного дополнительного соглашения истец работала 4 часа в неделю сверх установленной продолжительности рабочего времени, что является сверхурочной работой, а с иском в суд истец обратилась 02.11.2018г.

        Относительно исковых требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу пояснила, что п.п 1.3 п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР ог 01.11.1990 г. № 298/3-1 (ред. от 24.08.1995 г.) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» определено установить с 01.01.1991 г. для женщин, работающих в сельской местности 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час). В тоже время, согласно письму Государственного комитета РСФСР по экономике от 12.12.1990 № 19-117, при установлении 36-часовой рабочей недели женщинам, работающим в сельской местности, учитывается, что к сельским населенным пунктам не относятся курортные поселки. Указала, что с. Прибрежное всегда отмечалось как курорт, поскольку на его территории (побережье) размещены пансионаты, санатории, различные развлекательные комплексы для проведения семейного отдыха и досуга. Также, многочисленные интернет сайты, а также пресса, указывают на с. Прибрежное как курорт. На официальном интернет сайте Муниципального образования Сакского района РК в разделе «Паспорт района» размещена информация о санаторно-курортном и туристическом комплексе района, а так же план стратегического развития региона, согласно которого стратегической целью развития Сакского района РК является реформирование курортно-оздоровительного комплекса Сакского района, приоритетным направлением является развитие альтернативных видов туризма, увеличение продолжительности активного курортного сезона, проведение классификации объектов размещения, создание современной конкурентоспособной высокоэффективной туристско-рекреационной отрасли.

С учетом изложенного в администрацию Сакского района РК дважды были направлены запросы с просьбой предоставить информацию об отнесении с. Прибрежное Лесновского сельского поселения Сакского района РК к одной из следующих категорий: рабочего, курортного, дачного или сельского населенного пункта. Ответ был получен только в конце августа 2017г., в тексте которого содержалась информация, что населенный пункт Прибрежное является с. Прибрежное, относящимся к муниципальному образованию Лесновское сельское поселение, входящим в состав Сакского района. При этом, ответ на поставленный вопрос фактически получен не был, а именно не содержал информацию об отнесении с. Прибрежное к одной из запрашиваемых категорий. Вместе с тем, в Университете была проведена соответствующая организационная работа, оформлены дополнительные соглашения об установлении работнику Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» сокращенной рабочей недели 36 часов. Считает, что раннее Университет не имел возможности установить работнику сокращенную рабочую неделю, поскольку не владел точной информацией об отнесении с. Прибрежное к категории сельского населенного пункта либо курортного. Считает, что трудовые права истца нарушены не были, срок начала возникновения права истца на сокращенную продолжительность рабочего времени необходимо исчислять с момента установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии такого права, а именно со дня заключения дополнительного соглашения об установлении истцу сокращенной рабочей недели 36 часов 31.10.2017г.

По исковому требованию о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб. пояснила, что трудовое законодательство моральный вред относит к основаниям возникновения материальной ответственности работодателя. Она наступает в результате его неправомерных деяний. Таким образом, основанием возмещения морального вреда могут выступить нравственные, физические страдания работника, которые наступили вследствие: его трудовой дискриминации; нарушений работодателем трудовых прав, принадлежащих работнику; вреда здоровью, получения работником увечий, травм. Поскольку в соответствии с трудовыми правовыми нормами возмещение морального вреда относимо к категории материальной ответственности работодателя, то здесь необходимо соблюдение следующих условий, предусмотренных статьей 233 ТК РФ, а именно - наличие: ущерба; противоправного поведения (действия или бездействия) работодателя. Однако истец, заявив такого рода исковое требование не привел никаких доказательств по факту причинения ему ответчиком нравственных и/или физических страданий, которые наступили вследствие нарушений работодателем трудовых прав, принадлежащих работнику.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная правовая норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно приказу о приеме работника на работу № 54-КПФ от 29.06.2016г., трудового договора № 43 от 01.07.2016г., приказа о прекращении трудового договора с работником № 51/104-ЛС от 11.09.2018г., Потехина Л.Т. с 01.07.2016г. по 26.09.2018г. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», в должности заведующая хозяйством в Прибрежненском аграрном колледже (филиал). (л.д. 62,63, 66-67)

Пунктом 6.3. трудового договора № 43 от 01.07.2016г. установлено, что порядок и сроки выплаты заработной платы определяются Коллективным договором Университета, Положением об оплате труда Университета и локальными нормативными актами Университета.

Согласно п. 7.1 трудового договора № 43 от 01.07.2016г. истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением № 43/3 от 31.10.2017г. в связи с допущенной технической ошибкой в трудовой договор внесены изменения – п. 7.1 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 36 часовая рабочая неделя». Дополнительное соглашение вступает в законную силу с 01.11.2017г., второй экземпляр дополнительного соглашения вручен Потехиной Л.Т. 02.11.2017г. (л.д. 64)

Потехина Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением 02.11.2018г., то есть по истечении 1 года и 1 дня с момента вступления в силу дополнительного соглашения № 43/3 от 31.10.2017г. и в течение 1 года со дня получения второго экземпляра дополнительного соглашения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности по данному спору определен ч. 2 ст. 392 ТК РФ – один год, Потехиной Л.Т. пропущен не значительно – на 1 день, а также с целью судебной защиты трудовых прав истца и предоставлением возможности реализации истцом права на индивидуальный трудовой спор суд, приходит к выводу о наличие оснований для восстановления срока исковой давности по ходатайству истца.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из коллективного договора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на 2015 – 2017г.г. (п. 4.17) следует, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни не реже чем каждые полмесяца, 20 и 5 числа каждого месяца. Размер заработной платы работников за первую половину месяца составляет 50% от установленного оклада, но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.

Исходя из вышеизложенного следует, что заработная плата выплачивалась Потехиной Л.Т. за первую половину месяца - 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц - 5 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, а именно о невыполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы за сверхурочную работу за предыдущий период Потехиной Л.Т. должно было быть достоверно известно с 05.11.2017 года с момента получения оплаты за октябрь 2017г. ( с учетом дополнительного соглашения) за выполнение трудовых обязанностей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из материалов дела судом следует, что Потехина Л.Т. была принята на должность заведующей хозяйством в Прибрежненский аграрный колледж (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на 1 ставку с должностным окладом в размере 8150,00 руб. (л.д. 62, 66-67)

Согласно п. 7.1 трудового договора № 43 от 01.07.2016г. истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением № 76 от 10.03.2017г. к трудовому договору № 43 от 01.07.2016г. в соответствии с приказом ректора Университета от 25.01.2017г. № 19 «Об изменении условий оплаты труда работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» были внесены изменения в п. 6.2 трудового договора, а именно п. 6.2 изложен в следующей редакции: «тарифная ставка (оклад) работнику устанавливается согласно штатному расписанию пропорционально размеру занимаемой ставки и с 01.04.2017г. составляет 13040,00 руб. в месяц». (л.д. 65)

Дополнительным соглашением № 43/3 от 31.10.2017г. внесены изменения в п. 7.1 трудового договора № 43 от 01.07.2016г., согласно которым истцу установлена 36 часовая пятидневная рабочая неделя. (л.д. 64)

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 1.3 постановления ВС РСФСР от 01.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 01.01.1991г. для женщин работающих в сельской местности, в том случае если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя.

Исходя из информации предоставленной Администрацией Сакского района Республики Крым № 77/1912/01-43/2 от 23.05.2017г. следует, что населенный пункт Прибрежное является селом, входящим в состав муниципального образования Лесновского сельского поселения Сакского района. (л.д. 59)

Кроме этого, разрешая данные спор, суд считает, что ответчик должен был добровольно выплатить задолженность по оплате за сверхурочную работу Потехиной Л.Т. за период с 01.07.2016г. по 01.11.2017г, так как исходя из содержания дополнительного соглашения от 31.10.2017 года, следует что изменения были внесены в трудовой договор заключенный 01.07.2016 года для исправления допущенной технической ошибки, следовательно данные изменения должны быть применены с даты заключения основного документа. Если же заключалось дополнительное соглашение на изменение уже существующих условий договора, то Потехина Л.Т. в соответствии со ст.74 ТК РФ должна была быть уведомлена за два месяца о предстоящих изменениях.

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потехиной Л.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 60 962 рубля.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты Потехиной Л.Т. заработной платы за сверхурочную работу, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу.

Истец в обоснование своих требований предоставил расчет невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.07.2016г. по 01.11.2017г. по трудовому договору № 43 от 01.07.2016г. размер которой составил 60 962,00 рубля.

Расчет компенсации за задержку исходя из общей невыплаченной суммы в размере 60 962,00 рубля:

С 02.11.2017г. по 17.12.2017г. (46 дней) в сумме 1542,34 руб. (60962,00 х 8,25% х 1/150 х 46 дн.); с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) в сумме 1763,83 руб.; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) в сумме 1280,20 руб.; с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) в сумме 5156,37 руб.; с 17.09.2018г. по 29.10.2018г. (43 дня) в сумме 1310,68 руб., итого 11 053, 43 рубля. (л.д. 7, 118).)

Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном в расчете количестве отработанных часов ответчик не представил, расчет не оспорил. Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку произведен истцом имеющей соответствующее образование, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем принимается судом. Ответчик не представил собственного расчета и не выполнил определение суда о предоставлении предполагаемого расчета по исковому заявлению Потехиной Л.П.

В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, с учетом того, что истицей заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу по день вынесения решения судом, а расчет компенсации представлен по дату 29.10.2018г., суд считает возможным обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу по день вынесения решения судом, т.е. с 30.10.2018 года по 19.12.2018 года.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установления в судебном заседании нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и

ФИО8, пояснявших в судебном заседании о периоде когда Потехиной Л.Т. стало известно о не оплате сверхурочных работ, не имеют правового значения для дела, так как Потехина Л.Т. не отрицает что узнала о данных обстоятельствах при подписании дополнительного соглашения.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 2660,00 рублей (2360+300). Принимая во внимание, что Потехина Л.Т. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в доход муниципального образования г. Евпатория.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Потехиной Людмилы Терентьевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Восстановить срок исковой давности, взыскать в пользу Потехиной Людмилы Терентьевны с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме 60 962 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

    Взыскать в пользу Потехиной Людмилы Терентьевны с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в сумме 11 053 (одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 43 копейки и обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу по день вынесения решения судом, т.е. с 30.10.2018 года по 19.12.2018 года.

    Взыскать в пользу Потехиной Людмилы Терентьевны с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав во взыскании остальной части морального ущерба.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в доход муниципального образования г. Евпатория государственную пошлину в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                           А.И. Лантратова