Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2016 ~ М-3315/2016 от 29.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсовой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова С.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств (т/с): <данные изъяты>, водитель ФИО3, собственник ФИО4), <данные изъяты>, водитель ФИО5, собственник ФИО6), <данные изъяты>, водитель ФИО7, собственник Фирсова С.В.), что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии: №; №; №, в результате данного ДТП т/с <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником ДТП признан водитель т/с <данные изъяты> ФИО3

Согласно представленному виновником ДТП страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах».

08.07.2015г. Фирсова С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В ответ на данное заявление ООО «Росгосстрах» сообщило, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» не заключался, в связи с чем, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Фирсова С.В. обратилась в ООО Воронежский Центр Судебной Экспертизы для проведения независимой технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. «28» августа 2015 года ООО Воронежским Центром Судебной Экспертизы было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составило 235 000 рублей. Стоимость произведенной технической экспертизы составило 8 800 рублей.

26.02.2016г. Фирсова С.В. направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от 04.03.2016 г. ООО «Росгосстрах» оставило ранее направленное решение об отказе в страховой выплате в силе.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 235 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение досудебной независимой технической экспертизы в размере 8 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом истцу страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Сушков А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 27.06.2015 года ДТП с участием трех транспортных средств автомобилю истца <данные изъяты> по вине водителя т/с <данные изъяты> ФИО3 были причинены механические повреждения.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах», 08.07.2015г. истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В ответ на данное заявление ООО «Росгосстрах» сообщило, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» не заключался, в связи с чем, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает, если риск ответственности, в том числе риск причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования, что не подтверждено по делу.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку не нашел своего подтверждения факт заключения с данной страховой компанией договора ОСАГО в отношении транспортного средства, по вине водителя которого истице причинен ущерб.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована, наступает на общих основаниях.

Как предусмотрено абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате столкновения трех участвующих в дорожном движении автомобилей истцу причинен ущерб - поврежден принадлежащий ей автомобиль. Владельцем автомобиля, которым истцу причинен вред, является ФИО4, гражданская ответственность которой, как установлено, не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, требования Фирсовой С.В. о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если обязательства страховщика исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, последний освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Поскольку ответ ПАО СК «Росгосстрах» был дан в установленный законом срок – 16.07.2015г., отказ был мотивирован и обоснован, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Фирсовой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

               Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     А.Ю. Горшенев