Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2015 ~ М-5283/2015 от 08.07.2015

№ 2-6472/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Василенко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей,

- взыскать расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между истцом и Василенко Т.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора ответчик получила сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый банком заемщику счет. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя, в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. <данные изъяты> договора). Однако ответчик платежи не производила своевременно. На настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направил ответчику письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако требования банка ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представила.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Василенко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика – город Ставрополь, ул. Морозова, <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – город Ставропольский край, Ипатовский район, с. Новоандреевское, ул. Ленина, <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Василенко Т.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <данные изъяты>, открытый на имя Василенко Т.М.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. <данные изъяты> договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором

В соответствии с п. <данные изъяты> размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаченных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более <данные изъяты> календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

<данные изъяты> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Василенко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Т. М. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Василенко Т. М. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова