Решение по делу № 2-11/2016 (2-483/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2016 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Афонасьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чесменского района Челябинской области в интересах Воробьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Воробьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12275 рублей 79 копеек, обосновав требования тем, что Воробьев Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агросоюз» в должности <данные изъяты>. После увольнения задолженность по заработной плате Воробьеву Д.А. не выплачена.

В судебное заседании прокурор <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относятся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.А. принят на работу в ООО «Агросоюз» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьев Д.А. уволен по собственному желанию (л.д.8).

Согласно справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором ООО «Агросоюз» ФИО4, сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работником Воробьевым Д.А. составляет 12275 рублей 79 копеек, в том числе: за август 2014 года – 3297 рублей; за сентябрь 2014 года – 6703 рубля; за октябрь 2014 года – 2275 рублей 79 копеек (л.д.11).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств о выплате Воробьеву Д.А. задолженности по заработной плате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 12275 рублей 79 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по требованиям, связанным с нарушением трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 491 рубль 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Воробьева Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в пользу Воробьева Д.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 12275 рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 491 рубль 03 копейки.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>