Решение по делу № 2-95/2019 (2-1351/2018;) ~ М-793/2018 от 06.06.2018

№2-95/2019 (2-1351/2018)

(№24RS0004-01-2018-000997-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братанов П.В. к Картамышев Е.А. о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

Братанов П.В. обратилась в суд с иском к Картамышев Е.А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата> недействительным, применении последствий его недействительности. Требования мотивировала тем, что <дата> Картамышев Е.А. путем угроз и давления завладел земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ? доли в праве на который принадлежали ему в порядке наследования после смерти ФИО4.

В судебном заседании истец Братанов П.В., представитель истца Дилевич О.Н. (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Картамышев Е.А. – Любавина О.А. (действующая на основании доверенности от <дата>) иск не признала.

Ответчик Картамышев Е.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Кодекса). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Судом установлено, согласно доверенности от <дата> №, удостоверенной нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7, Братанов П.В. уполномочил Свидетель №1 или Картамышев Е.А. зарегистрировать право собственности и продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: № или по иному присвоенному адресу, для чего предоставил право, в том числе получать следуемые деньги и (или) имущество, в том числе присужденные (л.д. 178-179).

<дата> между Братанов П.В., в лице Свидетель №1, действующей на основании доверенности от <дата>, и Картамышев Е.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, в соответствии с которым последним приобретены ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 713 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 192-195).

Согласно п. 4 указанного выше договора купли-продажи стороны определили продажную стоимость отчуждаемых долей земельного участка в сумме 200 000 рублей и решили, что соглашение о цене не может быть изменено в дальнейшем. Денежные средства полностью уплачены покупателем представителю продавца наличными деньгами до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Представитель продавца обязуется передать продавцу полученные по настоящему договору денежные средства в течении двух календарных дней с момента подписания договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

Согласно расписке от <дата> Свидетель №1 получила денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере 200 000 рублей от Картамышев Е.А. (л.д. 30).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, Братанов П.В. ссылается на то, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключен под влиянием угроз и давления со стороны Картамышев Е.А..

Вместе с тем, Братанов П.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что договор купли-продажи был заключен под влиянием угрозы, или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке воли истца.

Так, в обоснование заявленных требований Братанов П.В. указывал на наличие у него двух долговых обязательств связанных с приобретением в кредит компьютера и автомобиля. А также на то, что Картамышев Е.А. запугивал его тем, что за непогашение кредитов его могут лишить свободы, в связи с чем ему необходимо продать ответчику долю в праве на земельный участок с целью погашения долга.

Вместе с тем, Братанов П.В. не представлено суду доказательств наличия у него долговых обязательств. Более того, со слов истца обязательства по данным кредитным договорам были погашены при продаже им в августе 2017 года ? доли в праве на квартиру №<адрес>. В этой связи у истца отсутствовала необходимость в продаже иного имущества.

Также суд принимает во внимание то, что Братанов П.В. не обращался в правоохранительные органы по факту оказания на него со стороны Картамышев Е.А. угроз и давления с целью отчуждения земельного участка.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт выдачи <дата> Братанов П.В. доверенности на имя Свидетель №1 или Картамышев Е.А.. Указанной доверенностью Братанов П.В. предоставил Свидетель №1 или Картамышев Е.А. в том числе, право отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При этом, выданная Братанов П.В. доверенность не отменялась, при заключении договора купли-продажи от <дата> Свидетель №1 действовала в пределах представленных ей истцом полномочий.

Указанное свидетельствует о наличии у Братанов П.В. волеизъявления на отчуждение принадлежащих ему доли в праве на земельный участок.

Доводы Братанов П.В. о том, что он не получал денежных средств от продажи доли в праве на земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право получения причитающихся по сделке денег было предоставлено Свидетель №1, выданной истцом доверенностью, при этом Братанов П.В. не был лишен возможности обратиться к Свидетель №1 с требованиями о передаче ему полученных от отчуждения долей земельного участка денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать Братанов П.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата> недействительным, применении последствий его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Братанов П.В. к Картамышев Е.А. о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий его недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий               А.Б. Золотухина