Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 ~ М-324/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                             26 июня 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нерсесяна <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты>, третьим лицам Комитету по управлению имуществу администрации Кинель – Черкасского района, администрации сельского поселения Красная Горка, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «СХП Семеновское» о признании права собственности на объект,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, указал, что истец приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание коровника в с. Семеновка у конкурсного управляющего СПК «Дружба» ФИО5. за <данные изъяты>. Продавец надлежащим образом не оформил права на указанное имущество перед продажей, что является препятствием для последующего оформления права собственности Истца (покупателя). Истец после покупки всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества. Истец произвел надлежащую инвентаризацию спорного объекта и поставил его на кадастровый учёт. Кадастровый №. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым №.

В настоящее время владельцем указанного участка является ответчик на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с третьим лицом сроком на 3 года.

Согласно ч.5 ст. 1 Закона РФ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» - Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 того же закона - основанием госрегистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений законодательства о способах защиты нарушенных прав.

В указанном Постановлении разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании изложенного просит суд признать за Истцом право собственности на объект недвижимого имущества - Здание площадью <данные изъяты> находящееся по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в выше и в дополнении к исковым требованиям, которые приобщены к материалам дела, просит иск удовлетворить, настаивает на рассмотрении данного иска к ответчику Павлову С.П., поскольку считает, что Комитет по управлению имуществом Кинель – Черкасского района является не владеющим собственником данного земельного участка, кроме того, истец вправе самостоятельно определять круг лиц, которые по его мнению нарушают права истца. Просит иск удовлетворить (л.д. 79-83).

Ответчик Павлов С.П. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, не возражает против того, чтобы за истцом было признано право собственности на данное нежилое здание, которое он впоследствии имеет намерение купить, уже отдал задаток истцу (л.д. 33).

Представители третьего лица ООО «СХП Семеновское» Каримов Я.Х. и Горбачева И.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, считают, что истец не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел данное здание, истец никогда не пользовался им, напротив ООО «СХП Семеновское» на протяжении всего времени более 15 лет открыто пользуется данным помещением, много лет назад Каримов совершили устный обмен с Нерсесяном зданиями, Каримов отдал Нерсесян взамен спорного помещения два других помещения, которые Нерсесян разобрал и вывез. Считают, что у истца отсутствуют документы на спорное имущество, нарушен порядок реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д. 42-51).

Представитель сельского поселения Красная Горка Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал пояснения о том, что Комитет по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области в интересах сельского поселения Красная Горка обратился в Росимущество с заявлением о признании данного объекта безхозным, почему земельный участок был передан в аренду Павлову С.П. ему не известно, подтверждает, что между Павловым С.П., Нерсесян Г.Р., ООО «СХП Семеновское» длительное время имеет место спор по данному нежилому помещению.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Кинель – Черкасского района в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск суду не предоставили.

Третье лицо – Росреестр в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не предоставили.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные сторонами суду доказательства, материалы дела о банкротстве СПК «колхоз Дружба», истребованные из МИ ФНС России №14 по Самарской области, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 14 данного закона указывает на основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к котором относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи СХП «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской о, денежные средства оплачены по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. из условий договора купли – продажи следует, что к нему должен быть приложен акт приема передачи, однако данный документ стороной истца суду не предоставлен (л.д. 4-5).

Указанный договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не прошел государственную регистрацию (л.д. 91-92, 53).

Судом из архива Ми ФНС России №14 по Самарской области были истребованы материалы наблюдательного дела по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз «Дружба», которые были исследованы в судебном заседании. Из данных материалов дела следует, что договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный между конкурсным управляющим ФИО5. и Нерсесян Г.Р. они не содержат, инвентаризационная ведомость не содержит данного объекта недвижимого имущества, денежные средства по данному договору на расчетные счета не поступали (л.д. 84-90).

Предоставленный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем первичное право собственности на данный объект недвижимого имущества подлежало государственной регистрации до отчуждения. Данных действий конкурсным управляющим ФИО5 произведено не было, право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, доказательства, подтверждающие принадлежность отчуждаемого имущества продавцу (СПК колхоз «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО5), истцом не представлены.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеуказанных норм, указанный истцом договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, следовательно, считается незаключенным.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

При этом истец не учитывает следующего обстоятельства: к договору не приложен акт приема-передачи недвижимого имущества в подтверждение передачи имущества, соответствующих денежных средств. Представленная суду квитанция не содержит указаний на то, что денежные средства были приняты конкурсным управляющим ФИО5 от Нерсесян Г.Р. именно по этому договору, совпадают только даты, каких-либо других данных, которые позволили бы суду сделать бесспорный вывод о том, что истец оплатил в счет приобретения 4-х рядного коровника <данные изъяты>, у суда не имеются. Данное обстоятельство не дает оснований утверждать, что указанное недвижимое имущество находится во владении истца, следовательно, имущество не передавалось, в пользовании и владении не находилось.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, у истца, как у лица, во владении которого спорное имущество не находилось, отсутствует и право на признание права собственности на это недвижимое имущество.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая положения указанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что стороны договора по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № не были управомочены на совершение сделки по купле-продаже указанного недвижимого имущества.

В данном случае истец, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, добросовестности действий конкурсного управляющего.

Проведя анализ представленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых имеет право в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представитель истца Смирнов А.Ю. настаивает на рассмотрении дела в тех требованиях, как они заявлены, с определением процессуального положения сторон. Представитель истца имеет высшее юридическое образование, неоднократно участвует при рассмотрении гражданских дел, при обсуждении вопроса о переводе Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области из третьих лиц в ответчики, категорически возражал. В связи с чем, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

Признание иска ответчиком Павловым С.П. в данном случае не основано на законе, он сам поясняет, что уже отдал задаток за данное здание истцу, имея твердое намерение стать его собственником, суд признание иска им не принимает, поскольку признание иска затрагивает интересы третьих лиц, противоречит закону.

Павлов С.П. не является собственником земельного участка, между ним и Комитетов по управлению имуществом Кинель – Черкасского района – как собственником данного земельного участка в том числе и под строением – 4-х рядного коровника ДД.ММ.ГГГГ. заключен срочный договор аренды договор аренды на срок 3 года (л.д. 34-39), условия договора аренды не содержат сведений о том, что на земельном участке располагаются какие – либо здания и сооружения, не содержат условий, которые позволяли бы ответчику Павлову С.П. самостоятельно принимать решения, в том числе и по требованиям о признании права собственности на существующие на земельном участке здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральных законом.

Суд считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем, в иске следует отказать.

руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нерсесяну <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>