Решение по делу № 2-1598/2012 от 10.04.2012

Дело №2-1598/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е.С. к Администрации городского поселения Дедовск Истринского района, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица Котыхов А.Н., Администрация Истринского муниципального района

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: (адрес). Ею была произведена в квартире перепланировка, в результате которой площадь комнат изменилась жилая площадь 26.8 к.м. и подсобная площадь увеличились до 16.4 кв.м. общая площадь квартиры стала 43.2 кв.м., которая не нарушает права и законные интересы других граждан.

Просит сохранить жилое помещение: квартиру площадью всех частей здания 43.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 43.2 кв.м., в том числе жилой 26.8 кв.м., подсобной 16.4 кв.м. по адресу: (адрес) перепланированном состоянии.

Истица Котова Е.С. исковые требования в судебном заседании поддержала полностью.

Ответчик представитель администрации городского поселения Дедовск Истринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель администрации Истринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на законное решение суда.

Третье лицо Котыхов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.40 п.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица является нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: (адрес) (лд.14-17). В квартире кроме истицы также зарегистрирован сын истицы Котыхов А.Н. Истицей без специального разрешения была произведена в квартире перепланировка, согласно которой установлено санитарно-техническое оборудование, разобрана часть перегородок с устройством новых. До перепланировки квартира была 2-х комнатной, после перепланировки 3-х комнатной. Общая площадь квартиры в результате перепланировки не изменилась- 43.2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2.3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка согласована с Территориальным отделом управления Роспотребнадзора, ОГПН по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области (лд.5-6).

Согласно заключению специалиста в области строительства выполненное переоборудование не нарушает строительных норм и правил отвечает противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям, градостроительным нормам. Перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания в ней граждан и не нарушает их права и законные интересы. Сохранение самовольно перепланированной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обоснованность данного заключения Администрацией городского поселения Дедовск Истринского района не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения – квартиры и сохранение жилого помещения в переустроенном виде соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Котовой Е.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру площадью всех частей здания 43.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 43.2 кв.м., в том числе жилой 26.8 кв.м., подсобной 16.4 кв.м. по адресу: (адрес) в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от (Дата обезличена)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)