Решение по делу № 12-9/2017 (12-209/2016;) от 22.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                                          г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Царева В.М.,                                    при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района от 25 апреля 2008 года и заявление о восстановлении срока обжалования постановления от 25 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении Артемова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2008 в отношении Артемова Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Артемов Е.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За данное правонарушение Артемову Е.В. назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

22 сентября 2016 года от Артемова Е.В. в Минусинский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Минусинска и Минусинского района от 25 апреля 2008 года, в которой Артемов Е.В. не согласен с данным постановлением, в связи с тем, что не был с ним ознакомлен, кроме того, 23 марта и 25 апреля 2008 года он содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский». В своей жалобе Артемов Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления от 25 апреля 2008 года.

В судебное заседание Артемов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2008 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с указанными в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. Для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок обжалования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. С пропуском срока обжалования, не вступившего в законную силу постановления само право на обжалование не погашается, а лишь меняется порядок его реализации. Следовательно, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артемова Е.В. могло быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2008 года, представленное Артемовым Е.В. в суд, вступило в законную силу 06 мая 2008 года (л.д. 5). Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган исполнил свою обязанность по вручению, направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Согласно сведений, представленных начальником полиции Рожковым П.А., 25 апреля и 23 марта 2008 года Артемов Е.В. не содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский».

Таким образом, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не представил в суд сведения и доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, как относящихся к личности заявителя, в том числе болезнь, состояние здоровья, безграмотность, беспомощность и другое, так и наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана после предусмотренного КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поданная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Артемова Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении Артемова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- отказать.

Жалобу Артемова Е.В. на постановление от 25 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении Артемова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд со дня получения копии.

Судья:                                                Царев В.М.