Решение по делу № 12-139/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-199/2018                             копия        

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 18 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Медведева А.В.,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Медведева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> Медведев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Однако, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Медведев А.В. обратился с жалобой, обосновывая тем, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не имеется. В связи с этим считает, что к его случаю применим абзац 3,6 п. 2.6.1 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что в результате ДТП причинен вред лишь автомобилю марки «ВАЗ 21213», г/н <№>, пострадавших в ДТП нет. Таким образом, при отсутствии иных участников ДТП, пострадавших и с учетом того, что его действия не повлекли вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб никому не причинен, императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала. Считает вывод мирового судьи неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и ПДД РФ. Кроме того, мировым судьей приоритет был отдан доказательствам, представленным инспектором ДПС ОГИБДД, полученным с нарушением административно-процессуального законодательства. Действующее административное законодательство устанавливает, что мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, был обязан выяснить, было ли совершено им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновен ли он, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи, мировой судья должен был в судебном разбирательстве проверить представленные инспектором ДПС ОГИБДД материалы, доказывающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для составления протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что мировым судьей не было сделано. Мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенных им действий, отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, отсутствие потерпевших, вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя жалобы Медведева А.В. и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимова Р.Р., надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> водитель Медведев А.В., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

Факт совершения Медведевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2, ФИО3; схемой ДТП; объяснениями ФИО4, ФИО1 и Медведева А.В.

Указанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность Медведева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Медведева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Медведева А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Доводы в жалобе в том, что совершенное Медведевым А.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения Медведевым А.В. после дорожно-транспортного происшествия п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с абз. 3, 6 п. 2.6.1 ПДД отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения охранника Индустриального колледжа ФИО4 в полицию <дата обезличена>.

Административное наказание назначено Медведеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Медведева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по делу не имеется, суд находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о привлечении Медведева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий:                 А.Р. Байрашев.

...