Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2015 от 02.04.2015

Дело № 11-7/2015     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 г.

с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кирюшкина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 марта 2015 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирюшкин В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кирюшкина В.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по иску Тезина А.И. к индивидуальному предпринимателю Кирюшкину В.А. о взыскании денежных средств при обнаружении существенных недостатков в оказанной услуге отказано.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Кирюшкин В.А. считает определение мирового судьи незаконным и несправедливым, просит его отменить. Указывая, что при вынесении определения, мировой судья не учел его материальное положение в настоящее время.

Рассмотрев частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Тезина А.И. к индивидуальному предпринимателю Кирюшкину В.А. о взыскании денежных средств при обнаружении существенных недостатков в оказанной услуге подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированный в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кирюшкина В.А. о рассрочке исполнения решения суда, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления рассрочки, так как затруднительное имущественное положение должника и наличие у него долгов сами по себе от обязанности исполнять вступившее в законную силу судебное решение не освобождает, а предоставление длительной рассрочки приведет к умалению законной силы названного судебного акта и к созданию неоправданных препятствий в его исполнении, а равно к невозможности достижения цели и задач судопроизводства, что допустимым признано быть не может.

Выводы об этом в определении мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют основаниям и предмету иска, основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кирюшкина В.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Тезина А.И. к индивидуальному предпринимателю Кирюшкину В.А. о взыскании денежных средств при обнаружении существенных недостатков в оказанной услуге.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кирюшкина В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Пахомов