Решение по делу № 2-1834/2017 от 17.02.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Краевец <данные изъяты> к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краевец Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты> в ненадлежащих условиях, на него была возложена обязанность выходить во время проверок в 08 час. 00 мин., а также в 20 час. 00 мин. в коридор по пояс сверху раздетым и без носков, полагает действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в возложении на него обязанности выходить в коридор без одежды по пояс, два раза в день незаконными, оскорбляющими и унижающими его человеческое достоинство, незаконными действиями администрации СИЗО истцу причинены нравственные страдания.

Истец Краевец Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Дорохина Е.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании пояснила, что ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не являются надлежащими ответчиками, истцом пропущен срок на обращение, не представлены доказательства нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков. Просит в удовлетворении искового заявления Краевца Е.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что истец находился в <данные изъяты> в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в эти периоды права истца не нарушались, заявляя о причинении морального вреда, Краевец не указано, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства, подтверждающие указываемые обстоятельства, не представлены доказательства совершения причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Краевец Е.А. содержался в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. от 21.07.1998 года) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктами 25-26, 28-29 Приказа Минюста РФ от <данные изъяты> № (ред. от <адрес>, с изм. от <адрес>) "<данные изъяты>" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО или его заместителя, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (к фотодактилоскопу, врачу, следователю, защитнику, до и после свидания с родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из возражений и пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что при проведении количественной проверки присутствует, в том числе, медицинский работник (фельдшер), в случае необходимости для проведения осмотра подозреваемому, обвиняемому, осужденному может быть предложено снять одежду выше пояса.

По мнению суда, указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков, из пояснений представителя ответчика этого не следует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Краевец Е.А. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех месяцев со времени, на которое указывается стороной истца, со ссылкой на ст. 219 КАС РФ (нормы, ранее содержавшиеся в главе 25 ГПК РФ), суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – право на человеческое достоинство, на умаление которого, по мнению истца, были направлены действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1.

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судом отказывается в удовлетворении требований Краевца Е.А. в связи с отсутствием доказательств причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в периоды нахождения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Краевец <данные изъяты> к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.