Постановления по делу № 16-975/2020 от 20.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-975/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  13 марта 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рубцова Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 8 августа 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г., вынесенные в отношении Рубцова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 8 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г., Рубцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рубцов А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что в его отсутствие в протоколы процессуальных действий были внесены изменения; суд неверно установил время совершения правонарушения и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2019 г. по ул. Троллейная, д. 162, к. 1 в г. Новосибирске, Рубцов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Рубцова А.С. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Рубцова А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых (л.д. 5, 6).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Рубцова А.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Рубцова А.С. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 19 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рубцов А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, указав о том, что накануне употреблял алкоголь (л.д. 3, 5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Рубцова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения установлено судебными инстанциями исходя из данных, содержащихся в протоколах процессуальных действий, подписанных Рубцовым А.С. и понятыми без каких-либо замечаний.

Утверждение автора жалобы о том, что в протоколы процессуальных действий в отсутствие Рубцова А.С. были внесены исправления, является необоснованным, материалами дела не подтверждается.

Все заявленные в ходе рассмотрения данного дела ходатайства были разрешены судебными инстанциями в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением определений, в которых приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 21, 34, 45, 76).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рубцова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебные акты являются мотивированными, и соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 8 августа 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г., вынесенные в отношении Рубцова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рубцова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов