Решение по делу № 2-6718/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-6718/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2016 года    г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи    Одинцовой J1.H.

при секретаре     Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Смирнов А.Е., Дьяченко А.С. досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд иском к Смирнов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 29.06.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Смирнов А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

<дата> изменилось наименование истца на ПАО «МОСОБЛБАНК».

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 29 859, 88 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, залоговая стоимость 32 369, 24 долларов США.

Банк выполнил обязательства, выдал кредит в размере 29 859, 88 долларов США.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, а именно: не вернул кредит, не уплатил проценты и неустойку.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполнил требования банка.

По стоянию на <дата> кредитная задолженность составляет 34 759, 81 доллара США из которых: задолженность по основному долгу — 27 247,57 долларов США; задолженность по начисленным процентам 7 512, 24 доллара США с <дата> по <дата>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по кредитному договору № от <дата> которая по состоянию на <дата> составляет 34 759, 81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой, задолженность по основному долгу — 27 247, 57 долларов США, задолженность по начисленным процентам 7 512, 24 доллара США. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 32 369, 24 долларов США.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований основательно предмета спора, был привлечен Дьяченко А.С.

Определением суда от <дата> Дьяченко А.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции. Извещения в суд возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Ответчик Дьяченко А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Смирнов А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

<дата> изменилось наименование истца на ПАО «МОСОБЛБАНК».

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 29 859, 88 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по <дата>.

Пунктом 2.5 и пунктом 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисление на него процентов по частям, т. е. ответчик обязан был не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 665, 00 долларов США.

Согласно пункта 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4. Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойке и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, залоговая стоимость 32 369, 24 долларов США.

Банк выполнил обязательства, выдал кредит в размере 29 859, 88 долларов США.

Судом при рассмотрении дела установлены факт заключения кредитных договоров, порядок и сроки платежей по кредитным договорам, факт предоставления ответчикам денежных средств в предусмотренном договорах размерах, факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредитования, факт обеспечения обязательств по кредитным договором путем заключения договоров залога. Установленные судом факты подтверждаются копиями кредитного договора, договора залога, представленными истцом и банковскими выписками по счетам клиента и ответчиками не оспариваются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательству, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который был проверен судом, общая сумма задолженности ответчика по стоянию на <дата> составляет 34 759, 81, из которой, задолженность по основному долгу — 27 247, 57 долларов США, задолженность по начисленным процентам 7 512, 24 доллара США с <дата> по <дата>.

Суд проверил представленные истцом расчеты, признал их арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона.

В силу п. 1 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3 ст. 317 ГК РФ без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Принимая во внимание, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и это валютному законодательству не противоречит, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору не основан на нормах права, не влечет прекращения обязательств ответчика по кредитному договору и по договору залога.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 349, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со Смирнов А.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 29 859, 88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон в п. 1.11 Договора залога транспортного средства № от <дата> стоимость предмета залога была определена в размере 32 369 долларов США 24 цента, возражений по оценке автомобиля от ответчика не поступило, таким образом, требования истца в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной сторонами его залоговой цены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 531, 70 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д.6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНКА» к Смирнов А.Е., Дьяченко А.С. досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога — удовлетворить.

Взыскать со Смирнов А.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 34 759, 81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать в пользу со Смирнов А.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 25 531, 70 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 32 369, 24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.