Решение по делу № 2-2120/2011 ~ М-885/2011 от 01.03.2011

Дело№2-2120/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ОВД <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления по уголовному делу и помещен в камеру предварительного содержания в ОВД <данные изъяты>. В указанной камере он содержался до ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям, отсутствовало спальное место, постельного белья не было, не осуществлялась ежедневная прогулка, освещение не соответствовало нормам, отсутствовала радиоточка, отсутствовали туалет, раковина, душ, вентиляция, стол, лавки, питание осуществлялось не регулярно. Данные обстоятельства причиняли истцу страдания, просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебное заседание истец не явился, в связи с нахождением в ФГУ ИК- 13, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен должным образом.

Представители <данные изъяты>, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и свою невиновность.

Из пояснений истца следует, что при его задержании в качестве подозреваемого в совершении преступления, сотрудниками ОВД <данные изъяты> он на трое суток был помещен в камеру предварительного содержания до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанной камере ввиду отсутствия надлежащих условий испытывал страдания, чем ему был причинен моральный вред. В качестве доказательств содержания его в указанной камере ссылается на материалы уголовного дела, показания свидетеля Л в ходе предварительного следствия и отраженные в приговоре суда <данные изъяты>, на данные из ИВС <данные изъяты>.

В судебном заседании в ходе исследования материалов уголовного дела № установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по факту убийства П ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут истец был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления по уголовному, о чем следователем прокуратуры <данные изъяты> составлен протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола допроса свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что будучи должностным лицом ОВД, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о совершенном преступлении он выполнял соответствующую работу, о задержании истца и его последующем доставлении куда-либо свидетель не сообщает. В приговоре ДД.ММ.ГГГГ отражены показания свидетеля Л, в которых он ничего не сообщает об обстоятельствах задержания и доставления истца.

Согласно полученным данным из УВД <данные изъяты> книга административно задержанных ОВД <данные изъяты> была уничтожена в результате пожара.

Из представленных материалов следует, что истец был доставлен в ИВС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и находился до ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на состояние здоровья, иных претензий не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никаких доказательств того, что истец содержался в указанном им месте и соответственно в ненадлежащих условиях, не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании материального ущерба именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств причинения ему материального ущерба в определенном им размере.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ему был причинен материальный ущерб им не представлено, более того, те доказательства на которые ссылается истец и которые исследованы в судебном заседании не подтверждают изложенным им доводы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствие с действующим законодательством основанием наступления ответственности за причинение морального вреда является претерпение морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий, неправомерное, противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащее потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерными действиями(бездействием) и моральным вредом, а также вина причинителя.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что законных оснований к взысканию компенсации морального вреда в пользу И также не имеется, поскольку, нет доказательств неправомерности действий должностных лиц ответчиков, а также нет доказательств того, что были нарушены личные неимущественные истца и иные нематериальные блага, которые являются обязательными условиями для удовлетворения таких требований.

Доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований И не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И к ОВД <данные изъяты>, Министерству <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.В. Бирюков