Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2017 ~ М-428/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-750/2017                     23 марта 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе

председательствующего судьи             Неказаченко Н.П.,

при секретаре                              Рябчун Н.Н.,

с участием представителя заявителя Пономаренко Ю.Н. - Березюк Р.С.,

представителя заинтересованных лиц:

Пономаренко Т.Н., Пономаренко И.Е., в лице своего

законного представителя Горюновой Т.В. Файрушиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 23 марта 2017 года гражданское дело по заявлению Пономаренко Ю.Н. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Ю.Н. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявления указала, что состояла в браке с ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданный отделом ЗАГС мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Магаданского городского нотариального округа Морис Б.Т. заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется перечень наследуемого имущества, которое состоит из:

- квартиры, находящейся по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ;

- денежных вкладов, хранящихся в ОАО <данные изъяты>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

- компенсацией за неиспользованный отпуск и иные денежные выплаты, положенные к выплате работнику <данные изъяты>.

Также, указала, что после смерти мужа, зная пин-код, распорядилась имеющимися на банковской карте №, выданной ПАО <данные изъяты>, потратив денежные средства на организацию похорон мужа.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на положения ст.1153,1154,1152 ГК РФ, полагает, что фактически осуществила действия по принятию наследства умершего мужа ФИО14.

Решением Магаданского городского суда от 19 января 2016 г. исковые требования Пономаренко Ю.Н. о восстановлении срока на принятие наследства оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 марта 2016 г., указанное выше решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14., последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель Пономаренко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя Березюк Р.С., требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус Магаданского нотариального округа Морис Б.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Определением от 10 марта 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Пономаренко Т.Н., ФИО19 в лице законного представителя Горюновой Т.В.

Заинтересованные лица: Пономаренко Т.Н., ФИО19 в лице законного представителя Горюновой Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.Представитель заинтересованных - Файрушина Ю.К. полагала, что в настоящем случае имеется спор о праве. Возражала против рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованных лиц: Пономаренко Т.Н., ФИО19 в лице законного представителя Горюновой Т.В., заинтересованного лица - нотариус Магаданского нотариального округа Морис Б.Т., руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, мнение представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО14., суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт принятия наследства при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В своих пояснениях представитель заявителя пояснил, что целью обращения в суд с данным заявлением является перераспределение долей в наследуемом имуществе между наследниками.

Представитель заинтересованных лиц Пономаренко Т.Н., ФИО19 в лице законного представителя Горюновой Т.В. пояснила, что последние не намерены перераспределять доли.

Таким образом, по данному делу усматривается спор о праве на наследственное имущество умершего Пономаренко Е.Г.. между его наследниками Пономаренко Ю.Н. и Пономаренко Т.Н., ФИО19 в лице законного представителя Горюновой Т.В., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 263, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пономаренко Ю.Н. об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пономаренко Ю.Н. ее право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                       Н.П. Неказаченко