Решение по делу № 12-56/2016 от 16.05.2016

Дело 12-56/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Северобайкальск                                                                 30 мая 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трибуцкого П. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении ИП Трибуцкого П. Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.04.2016 года, ИП Трибуцкий П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что осуществляя деятельность по приемке и отгрузке древесины в соответствии со свидетельством № от 21.02.2012 года по фактическому адресу пункта приема и отгрузки древесины: <адрес>, по состоянию на 09 часов 00 мин. 16.01.2016 года не представил в Республиканское агентство лесного хозяйства отчет по принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2015 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Трибуцкий П.Л. в своей жалобе просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Указывает, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, он не был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, поскольку в период с 02.04.2016 года по 25.04.2016 год находился вне пределов города, извещение получить не мог, и не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения 3-х месячного срока исковой давности.

В судебном заседании ИП Трибуцкий П.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить, производство по делу прекратить. Также дополнительно пояснил, что договор по работе с древесиной у него истек в 2014 году, и больше не продлевался, по новому не заключался.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Суд полагает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» предусматривает наступление административной ответственности за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено ИП Трибуцким П.Л. 16.01.2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ИП Трибуцкого П.Л. к административной ответственности по ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» начал исчисляться с 17.01.2016 года и истек 17.04.2016 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм, 22.04.2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал ИП Трибуцкого П.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях».

Кроме того, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. Согласно протоколу № об административном правонарушении, правонарушение совершено ИП Трибуцким П.Л. 16.01.2016 года, тогда как протокол об административном правонарушении № составленный государственным инспектором К. датирован 29.03.2015 года, т.е. до совершения правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 22.04.2016 года в отношении ИП Трибуцкого П.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», подлежащим отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Трибуцкого П. Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.04.2016 года, которым ИП Трибуцкий П. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                            Б.Г. Цэдашиев