Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17254/2016 от 07.06.2016

Судья – Баранов С.В. Дело № 33-17254/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СО «Верна» - < Ф.И.О. >1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фридинский И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «Верна» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 14.07.2015 года между ним и ООО СО «Верна» был заключен договор страхования от несчастных случаев. Данная услуга являлась дополнительной и была ему навязана ответчиком при оформлении страхового полиса ОСАГО. Истец просил признать договор страхования от несчастных случаев недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика произвести перерасчет суммы страховой премии по договору ОСАГО и взыскать сумму страховой премии, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года исковые требования Фридинского И.П. удовлетворены частично. Признан недействительным договор страхования от несчастных случаев от 14.07.2015 г., заключенный между ООО СО «Верна» и Фридинским И.П. С ООО СО «Верна» у пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. На ООО СО «Верна» возложена обязанность произвести перерасчет суммы страховой премии, оплаченной Фридинским И.П. по договору ОСАГО от 14.07.2015 года. С ООО СО «Верна» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СО «Верна» - Корягина Н.Л. просит решение суда отменить. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности представить возражения относительно исковых требований. Оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имелось.

Определением от 02 августа 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СО «Верна» - < Ф.И.О. >2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 года Фридинский И.П. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК».

В этот же день, 14.07.2015 года между Фридинским И.П. и ООО страховое общество «Верна» был заключен договор страхования от несчастных случаев.

Удовлетворяя исковые требования Фридинского И.П., суд сослался на то, что услуга страхования от несчастных случаев была истцу навязана ответчиком, выдача страхового полиса ОСАГО была обусловлена обязательным участием истца в программе страхования от несчастных случаев.

Между тем, выводы суда не мотивированы.

Из страхового полиса, подписанного истцом, следует, что документ истцу выдан на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев на условиях Правил страхования ООО СО «Верна», утвержденных приказом № 28 от 31.12.2014 г. С Правилами и условиями страхования Фридинский И.П. был ознакомлен и согласен, ему был выдан экземпляр Правил страхования, о чем он расписался в полисе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования был заключен истцом в добровольном порядке.

Доказательств того, что условия договора страхования не соответствуют установленным законом или иным правовыми актами требованиям, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фридинского И.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу представителя СО «Верна» - < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Фридинского И.П. к СО «Верна» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: