Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2020 ~ М-161/2020 от 07.07.2020

№ 2-261/2020                                      Копия

24 RS0022-01-2020-000283-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 28 августа 2020 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зироян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Зироян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от 28.01.2013 года представило Зироян С.Р. кредит в сумме 352 526 рублей 44 копейки под 22,9% годовых на срок до 28.01.2018 года. В период пользования кредитом Зироян С.Р. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. 05.02.2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Т-3/2018. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 339 131 рубль 52 копейки, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время Зироян С.Р. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Зироян С.Р. задолженность по кредитному договору в общей сумме 339 131 рубль 52 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в сумме 270 925 рублей 30 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в сумме 68 206 рублей 22 копейки, а так же просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 6591 рубль 32 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зироян С.Р., в судебное заседание также не явился. По сведениям МП МО МВД РФ «Ирбейский», судом установлено, что ответчик Зироян Самвел Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истекшем сроке хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика Зироян С.Р., как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью Зироян С.Р. Суд приходит к выводу, что именно на Зироян С.Р. лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 28.01.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № 1440/0151397 представило Зироян С.Р. денежные средства в сумме 352 526 рублей 44 копейки под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с тем, что он дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежей, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным участком № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. Права требования переходят в момент подписания Акта уступки прав требования.

Из выписки из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен надлежащим образом.

При определении размера задолженности ФИО1, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 339 131 рубль 52 копейки, из которых: основной долг – 270 925 рублей 30 копеек, проценты – 68 206 рублей 22 копейки.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «ТРАСТ», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 339 131 рубль 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Зироян С.Р. в пользу истца ООО «ТРАСТ», сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 за период с 28.01.2013 года по 28.01.2018 года в размере 339 131 рубль 52 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 591 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зироян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Зироян Самвела Рафиковича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.01.2013 года по 28.01.2018 года в сумме 339 131 рубль 52 копейки (триста тридцать девять тысяч сто тридцать один рубль 52 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 270 925 рублей 30 копеек (двести семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей 30 копеек); проценты за пользование кредитом – 68 206 рублей 22 копейки (шестьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 22 копейки).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Зироян Самвела Рафиковича 6 591 рубль 32 копейки (шесть тысяч пятьсот девяносто один рубль 32 копейки) – возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.09.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева