Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2017 ~ М-898/2017 от 25.05.2017

№2-988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием истца Б., представителя истца – адвоката И., действующей на основании ордера -- от --, представителя ответчика администрации города Свободного Амурской области, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного – М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации города Свободного Амурской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась Б. с иском к администрации города Свободного Амурской области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, установленным законодательством, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: --, ул.--.

Свои требования мотивировала следующим. Она проживала в -- по улице --, в г. Свободном Амурской области с 1996 года, который значится в реестре муниципальной собственности. Квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 22,1 кв. м. Дом, в котором расположена квартира, барачного типа, 1953 года постройки, со временем дом стал приходить в негодность в силу физического износа конструкций: перекошены полы, стены и потолочные перекрытия, разваливалась печь, на стенах образовывались трещины, обваливалась штукатурка. Было опасно пользоваться электропроводкой. Она своими силами приводила в порядок. Так как проживание в квартире представляло собой угрозу для жизни и здоровья, она вынуждена была выехать из неё и арендовать жильё для временного проживания. -- ОАО «НИЦ «Строительство» было произведено обследование жилого многоквартирного одноэтажного здания, расположенного по адресу: г.Свободный, ул.--, согласно которому дом является аварийным. -- межведомственной комиссией было сделано заключение о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания по причине его отсутствия. Она признана нуждающейся в жилом помещении и малоимущей для предоставления жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время -- по ул. -- в г. Свободном, где она проживала, как жилого объекта не существует, так как он разрушен в связи с ветхостью и аварийностью его состояния. Она лишилась жилища в связи со сносом аварийного дома, и отказ администрации города Свободного в предоставлении её вне очереди другого жилого помещения, взамен занимаемого ранее, является незаконным.

В судебном заседании Б. и её представитель - адвокат И., действующая на основании ордера -- от --, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Б. дополнительно суду пояснила, что квартира, в которой она проживала, была в очень плохом состоянии, и примерно в 2010 году в связи с переломом руки она была вынуждена съехать, так как ни возможности ни средств провести необходимый ремонт у неё не имелось.

Представитель ответчика - администрации города Свободного и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду того, что дом не включён в соответствующую программу, признан аварийным после 2012 года в связи с наводнением 2013 года, на тот момент истица добровольно выехала из жилого помещения, расторгнув тем самым в одностороннем порядке отношения по пользованию данной квартиры. От предложенного жилья в маневренном фонде Б. отказалась, предложенный МКУ «Жилищный центр» г. Свободного договор ею не подписан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УИМИЗ администрации города Свободного - З. действующий на основании доверенности, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Д. пояснила, что проживала вместе с матерью в указанном истицей доме. Дом барачного типа, давно находился в ветхом состоянии, особенно половина, в которой находилась квартира истицы, где проживать уже до наводнения было невозможно. В 2013 году, после наводнения, дом признан аварийным и снесён. Её семье предоставили взамен иное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из названного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Между тем, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено: -- расположенная по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, находится в собственности Муниципального образования город Свободный Амурской области и значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- -- и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного справкой от --

С -- и по настоящее время Б. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, что отражено в соответствующем разделе паспорта истицы и справке адресного стола ООО «ЕРКЦ» от --.

Факт незаконного проживания Б. в жилом помещении материалами дела не подтверждён, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного.

Таким образом, суд полагает, что Б. в силу положений жилищного законодательства, регламентирующего порядок вступления в силу Жилищного кодекса РФ, занимала вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма, что не оспаривается ответчиком.

Согласно заключению -- от -- межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы города Свободного от -- -- «О создании межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установила факт непригодности жилого помещения -- -- по ул. -- для постоянного проживания в результате подтопления, приведшему к высокому проценту износа и биологическому разрушению деревянных конструкций пола и снижению теплотехнических характеристик наружных стен, и исчерпанию несущей способности и эксплуатационных характеристик. Принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичные выводы отражены в акте обследования межведомственной комиссией помещения -- в данном доме от --, в котором указано на признание одноэтажного многоквартирного дома по адресу: ул. -- – 7, --, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению и акту межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы города Свободного от -- -- «О создании межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» -- от -- --, расположенная по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, на месте где должна быть квартира, находится брошенный участок земли, заросший кустарником, жилое помещение отсутствует. Выполнение мероприятий по восстановлению несущей способности конструкций здания представляется невозможным. Заключение по результатам обследования помещения: помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания по причине отсутствия жилого помещения.

Постановлением администрации города Свободного от -- -- Б. признана нуждающейся в жилом помещении, малоимущей для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как следует из переписки истицы с администрацией города Свободного дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, не включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах». По результатам обследования межведомственной комиссии от -- -- и заключения ОАО «НИЦ Строительство» от --, жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, признан непригодным для проживания, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе 2013 года. Согласно Постановлению Правительства Амурской области от -- -- «Об утверждении Порядка предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области» право на получение единовременной денежной выплаты имеют граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, утраченном в результате чрезвычайной ситуации возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области, и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, принадлежащего на праве собственности или занимаемого по договору социального найма. Поскольку дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до --, администрация города Свободного отказывала Б. в предоставлении помещения по договору социального найма во внеочередном порядке ввиду отсутствия законных оснований.

Как следует из письма Администрации города Свободного от -- -- Б. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма на -- – 1042.

-- «Жилищный центр» города Свободного Б. предложено заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда -- расположенного по адресу: --, -- сроком на 1 год с -- по --.

-- Б. подала заявление в Администрацию --, в котором она отказывается от жилого помещения, расположенного по адресу: -- в связи с тем, что в данном жилом помещении отсутствуют двери и окна, необходимо делать ремонт, а денежных средств у нее не имеется.

В настоящее время истица снимает жилое помещение. Иного жилого помещения в собственности не имеет, что признаётся и не оспаривается сторонами, также как и то, что на момент рассмотрения дела договор социального найма с истицей не заключён, постановление -- администрации г. Свободного от -- не отменено.

Исследуя обстоятельства прекращения пользования жилым помещением по месту регистрации Б., суд полагает доказанным довод о вынужденном выбытии истицы из него, поскольку он согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а иные материалы дела, а также письма Администрации города Свободного письма Администрации города Свободного от -- --, от -- --, от -- --, свидетельствуют о фактическом сносе дома в связи с его аварийностью, и приходит к выводу о том, что её выезд в 2009-2010 годах носил вынужденный характер ввиду отсутствия возможности использования жилого помещения по его назначению.

При таких обстоятельствах, в условиях невозможности обследования жилого помещения истцов по адресу: --, ул. --, суд полагает довод администрации города Свободного о добровольном расторжении договора найма истицей несостоятельным и отклоняет его.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что Б. другого жилья, на которое могло бы быть признано её право, не имеет, поэтому нет оснований полагать, что она выехала в другое постоянное место жительства и, тем самым, расторгла договор социального найма ранее занимаемого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ей предоставлено не было, каких-либо требований о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением как и о её выселении со стороны уполномоченных органов местного самоуправления ни ранее ни в ходе настоящего спора заявлено не было, а принятие на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в очередном порядке, при установленных судом обстоятельствах не лишает её права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди взамен утраченного в связи с аварийностью жилья.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае обязанность по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма возникла на основании положений ч.2 ст.57 ЖК РФ, то суд полагает необходимым возложить на администрацию города Свободного обязанность по предоставлению истице жилого помещения во внеочередном порядке.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.11.2006 №503-О, согласно которой статья 89 ЖК Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе предоставлять истцу жилое помещение меньшего размера и худшего качества, чем она ранее занимала, и исходя из установленной в муниципальном образовании нормы предоставления жилых помещений в муниципальном жилом фонде по договорам социального найма.

Суд также учитывает, что действующее жилищное законодательство признает жилым помещением (ч.2 ст.15 ЖК РФ) изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу решения Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области (четвертый созыв) -- от -- «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» не может быть менее 18 метров общей площади, а также учитывая то обстоятельство, что истцы в установленном законом порядке состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно материалам дела занимаемое истицей ранее жилое помещение - --, по адресу: --, ул. --, имело согласно свидетельству о праве собственности общую площадь 22,1 кв.м, а доказательств того, что предоставление ей жилого помещения указанной площадью будет неравнозначным ранее занимаемому в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, то предоставляемое жилое помещение не должно быть общей площадью менее 22,1 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Свободного Амурской области предоставить Б. во внеочередном порядке жилое помещение в черте города Свободного Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 22,1 кв.м на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т._______________