Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-982/2020 от 18.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

с участием Памирской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Памирской Галины Анатольевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Памирской Г.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Памирская Г.А. вину не признала, указала, что 09.06.2020г. находилась со своей матерью НГ в информационном центре администрации Благовещенского района, пытались выяснить причину длительного срока не изготовления документов по их обращению, но никаких хулиганских действий не совершала, нецензурно не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июня 2020 года в 14 часов 30 минут Памирская Г.А., находясь в общественном месте – в помещении администрации Благовещенского района, по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 198, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, чем нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение обществу.

Из письменного объяснения свидетеля специалиста информационного центра Свидетель №1 от 11.06.2020г. следует, что 09.06.2020г. МБУ ИЦБР по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 198, в 14 часов 30 минут на прием обратилась гражданка НГ с сопровождающей женщиной. В ходе беседы сопровождающая женщина высказывала недовольство по поводу долгого изготовления документов, стала громко кричать, на замечания не реагировала, выражалась нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №2 (главный специалист центра) дала аналогичные пояснения (объяснение от 11.06.2020г.).

Из объяснения свидетеля НГ от 11.06.2020г. следует, что 09.06.2020г. она с дочерью находилась по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 198, куда пришли на прием по поводу выдачи документов. Ни она (Гришанова), ни ее дочь никого не оскорбляли, вели себя корректно и вежливо. Гражданка, находившаяся в окне приема, вела себя некорректно.

В письменном объяснения от 15.06.2020г. Памирской Г.А. изложила обстоятельства обращения 09.06.2020г. в информационный центр и указала, что неуважения к обществу она не проявляла, нецензурно не выражалась, не повреждала имущество, то есть не совершала никаких хулиганских действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Анализ представленных по делу доказательств в совокупности, не позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Памирской Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, Памирская Г.А. при составлении протокола, при даче письменных пояснений по делу, и при рассмотрении настоящего дела последовательно поясняла, что общественный порядок она не нарушала, нецензурно не выражалась, а сотрудница центра вела себя некорректно. Данные обстоятельства подтверждает и свидетель НГ Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих письменных объяснениях указали обратное. Таким образом, показания привлекаемого лица и свидетеля с ее стороны являются противоположными показаниям работников информационного центра.

При этом в материалах дела не содержится иных доказательств, показаний независимых очевидцев, которые могли бы с достоверностью пояснить о произошедших событиях. На запрос суда о предоставлении видео/аудио записи событий получен ответ от 16.06.2020г. № 01-09/261 о том, что по техническим причинам средства видеонаблюдения в МБУ «Информационном центра Благовещенского района» 09.06.2020г. не работали.

Показания Памирской Г.А. подлежат оценке применительно ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Памирской Г.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Памирской Галины Анатольевны, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова