Решение по делу № 2-2167/2016 ~ М-1347/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 мая 2016 года

Гражданское дело по заявлению Назарова К. Н. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назаров К.Н. обратился с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 07.02.2014г. истец приобрел в магазине «реСтор» по адресу: г.Кемерово, ..., ..., 1 этаж, павильон А-23, товар APPLE IPHONE 5S SPACE GRAY 16GB с.н. ###### по цене 29 990 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

04.01.2015г. у телефона отказал сенсорный дисплей, и истец отдал его для устранения недостатков, однако за 45 дней телефон так и не был отремонтирован.

19.02.2015г. им было написано заявление о расторжении Договора купли-продажи, в связи с нарушением Продавцом сроков устранения недостатков товара, и требованием о возврате ранее уплаченной суммы с учетом подорожания товара на момент обращения. Заявление ООО «реСтор» было проигнорировано.

26.02.2015г. истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении Договора купли-продажи, а также начисления штрафов и пени по день исполнения исковых требований.

22.06.2015г. Центральный районный суд города Кемерово решил исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «реСтор» 113293,05 руб., с расчетом пени и штрафов по 22.06.2015г., т.е. на момент вынесения решения.

06.08.2015г. истец написал заявление в ООО «реСтор» с Заявлением о добровольном исполнении судебного решения в сумме установленной судом, с предупреждением, что в случае отказа, буду вынужден настаивать о перерасчете требуемой суммы. Сотрудники магазина, ссылаясь на свое руководство, ответили отказом.

31.08.2015г. был вынужден отправить заказным письмом, с описью вложения, Заявление на возбуждение исполнительного производства с приложением оригинала испол. листа ФС ### судебным приставам по ... (по месту нахождения должника).

Т.к. долгое время не мог дозвониться до ответственных приставов, и на сайте ОСП по Москве не было никакой информации о движении его дела, 22.10.2015г. был вынужден направить Заказным письмом Жалобу на работу СП, которая также осталась без ответа. Все время до исполнения судебными приставами исполнительного производства неоднократно пытался дозвониться по телефонам, указанным на сайте УФССП по ..., а также писал заявления в электронной форме на сайте электронного правительства.

23.12.2015г. на счет истца, указанный в заявлении о перечислении денежных средств, поступили деньги в размере 113 481, 20 руб.

На основании изложенного просит суд:

пересчитать сумму пени до момента исполнения требований, т.е. по 23.12.2015г. (34990 руб. х 297 дней х 0,01= 103 920,30 руб., из которых: 34 990 руб.- цена товара на день вынесения судебного решения, 297- количество дней просрочки);

пересчитать сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке с учетом начисленной пени (29 990 руб.+ 5 000 руб. +103 920,30 руб. +1000 руб.) х 50% = 69 955,15руб., из которых: 29 990 руб.- цена товара на момент приобретения; 5 000 руб. - разница цены между уплаченной и стоимостью аналогичного товара на момент вынесения решения; 103 920,30 руб. - сумма пени за период с 02.03.2015 по 23.12.2015г.; 1 000 руб. - компенсация морального вреда, на основании решения суда).

Также просит суд взыскать с ООО «реСтор» разницу денежных средств с учетом пересчета иска на день исполнения решения суда: 29 900руб. + 5 000руб. + 103 920,30руб. + 1 000руб. + 69955,15руб. – 113 293,05руб = 96 572,40руб. и компенсировать почтовые издержки по пересылке испол. листа и жалобы в размере 417,44 руб.

В судебном заседании истец Назаров К.Н., на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, 07.02.2014г. между Назаровым К.Н. и ООО «РеСтор» бы заключен договор купли-продажи абонентской радиостанции APPLE IPHONE 5S SPACE GRAY 16GB с.н. ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2015г. был расторгнуть договор купли-продажи абонентской радиостанции APPLE IPHONE 5S SPACE GRAY 16GB с.н. ###, стоимостью 29 990 руб., заключенный 07.02.2014г. между Назаровым К. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор». С ООО «реСтор» в пользу Назарова К. Н. взыскана стоимость абонентской радиостанции APPLE IPHONE 5S SPACE GRAY 16GB с.н. ### в размере 29990 руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 5000 руб., неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 39538 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 37764 руб. 35 коп., всего 113293,05 руб.

30.07.2015г. указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.08.2015г. Назаров К.Н. обратился в ООО «реСтор» с письменным заявлением о перечислении денежной суммы взысканной решением суда от 22.06.2015г., указав банковские реквизиты. Однако, заявление Назарова К.Н. осталось без удовлетворения.

11.08.2015г. Назаровым К.Н. получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Назаров К.Н., 31.08.2015г., обратился в УФССП по ... с письменным заявление о принятии исполнительного листа в отношении должника ООО «реСтор».

23.12.2015г. решение суда от 22.06.2015г. было исполнено, Назарову К.Н. переведены на банковский счет денежные средства в размере 113293,05 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по состоянию на 25.12.2015г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 указанного Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 103920,30 руб., согласно представленного истцом расчета:

34990 руб. * 297 дней * 1%, где:

34990 руб. – цена товара на день вынесения судебного решения;

297 - количество дней просрочки;

1 % - процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ при наличии письменного ходатайства ответчика, находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

По мнению суда, указанная сумма неустойки является несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Таким образом, с ООО «реСтор» в пользу Назарова К.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Истцом также заявлены требования о пересчете суммы штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке с учетом начисленной пени в размере 69 955,15руб. и взыскании с ООО «реСтор» разницы денежных средств с учетом пересчета иска на день исполнения решения суда в размере 96 572,40 руб. Однако, суд считает указанные требования не основанными на нормах закона, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд компенсировать ему почтовые издержки по пересылке исполнительного листа и жалобы в размере 417,44 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного суд считает издержки, понесенные истцом при пересылке исполнительного листа и жалобы, необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Назарова К. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Назарова К. Н. неустойку в размере 80000 руб., почтовые расходы в размере 417,44 руб., а всего 80417,44 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2014г.