Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40364/2017 от 17.11.2017

Судья Трахов Р.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» по доверенности Малышева С.Д. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> с ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» в пользу Обычайко В.А. взыскана часть суммы предварительной оплаты в размере <...>, убытки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обычайко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> денежной суммы; изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года заявление Обычайко В.А. удовлетворено.

Суд произвел индексацию суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>, на <...>, взыскав с ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» в пользу Обычайко В.А. индексацию взысканной судом суммы в размере <...>;

изменил способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>, на основании которого <...> выдан исполнительный лист ФС N <...>, передав взыскателю Обычайко В.А. нежилые помещения NN <...>, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта <...>, стоимостью <...> рублей;

возложил обязанность на Обычайко В.А. произвести доплату разницы превышения стоимости в размере <...>, определенной заключением эксперта N <...>, над суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу (с учетом индексации), на депозитный счет УФССП по <...> МО по исполнению особых исполнительных производств <...>.

В частной жалобе представитель ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» выразил несогласие с определением суда, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на частную жалобу представитель Обычайко В.А. по доверенности Кузин И.Ю. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва, выслушав представителя Обычайко В.А. по доверенности Кузина И.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимым обстоятельство является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Приведенные нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (постановления), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов в государстве.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ отраженной в определении от <...> N 244-О-П.

Таким образом, судом обоснованно произведена индексация взысканной по решению суда денежной суммы, поскольку решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление Обычайко В.А., суд первой инстанции принял во внимание расчет индексации, представленный заявителем, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующим правовым нормам, и пришел к правильному выводу о том, что заявление о взыскании с ответчика в счет индексации взысканных ранее судебным постановлением денежных средств в размере <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> с ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» в пользу Обычайко В.А. взыскана часть суммы предварительной оплаты в размере <...>, убытки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...> <...> возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество ответчика, расположенное по адресу: <...>, для целей его последующей реализации. Вместе с тем на момент рассмотрения заявления судом имущество так и не было реализовано, задолженность перед истцом не погашена.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> не исполнено, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что для реализации законных прав Обычайко В.А., как взыскателя, необходимо обратить взыскание на часть недвижимого имущества должника, передав взыскателю нежилые помещения NN <...>, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта <...>.

При этом судом принято во внимание, что согласно заключению N <...> от <...>, выполненному ООО <...>», рыночная стоимость недвижимого имущества должника, а именно нежилых помещений NN <...>, расположенных по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта <...>, по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда должником не исполняется длительное время, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения данного решения предусмотрено законом и направлено на обеспечение баланса интересов сторон по исполнительному производству.

Принимая во внимания, что сумма к взысканию с учетом индексации составила <...>, суд обоснованно передал взыскателю недвижимое имущество, рыночная стоимость которого составила <...> рублей, одновременно взыскав с Обычайко В.А. разницу превышения стоимости задолженности в размере <...>.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, поскольку они направлены на неверно толкование норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания ИНТЕРФОРУМ» по доверенности Малышева С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи