Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2013 ~ М-837/2013 от 14.03.2013

гр. дело № 2-2021/2013г.                                                                        

строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«16» апреля 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Мотырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соколов В.П. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Соколову В.П. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не провел осмотр автомобиля истца и не организовал экспертизу. Истец обратился в независимую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец уточнил исковые требования (л.д. 32), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Истец Соколов В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Мотырев А.В. иск поддержал, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, квитанций, телеграмм, заключений, акта осмотра ТС, заявления, свидетельства о регистрации ТС, договора, схемы, объяснений, соглашения о цене, паспорта ТС, выписки из лицевого счета, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Соколову В.П. и под его управлением (л.д. 26).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д. 27), гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 62-74). Заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца с учетом заявленных требований подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 11) и расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>. согласно квитанций (л.д. 33, 40).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора (л.д. 38), соглашения о цене (л.д. 39), квитанции (л.д. 37) истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья