Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2015 от 16.03.2015

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области Ибятулова Р.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (копия)

26 марта 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Нефедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Средняя Волга-99» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Возвратить в адрес ООО «Средняя Волга-99» частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поданную с нарушением процессуальных сроков».    

установил:

     ООО «Средняя Волга-99» предъявило частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Средняя Волга» частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., поданную с нарушением процессуальных сроков.

ООО «Средняя Волга-99» считает вышеуказанное определение незаконным, просит его отменить.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № по иску Одинцова ФИО9 к ООО «Средняя Волга-99», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - СК «Поволжский Страховой Альянс», Кормухину ФИО10, Черненко ФИО11, о взыскании ущерба, причиненного эвакуацией транспортного средства, исковые требования были удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Средняя Волга-99» Холодовым П.Н. в адрес суда подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ООО «Средняя Волга-99» была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Средняя Волга-99» была возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., поданную с нарушением процессуальных сроков.    

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, мировой судья пришла к верному выводу о том, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть подана до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ООО «Средняя Волга-99» о том, что мировой судья неверно подсчитал процессуальный срок ошибочны, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Как видно из материалов дела частная жалоба ООО «Средняя Волга-99» была принята почтовым отделением № «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ООО «Средняя Волга-99» был пропущен установленный законом пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил в адрес ООО Средняя Волга-99» частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ., определения от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО «Средняя Волга-99» присутствовал в судебных заседаниях, знал о состоявшихся судебных актах, и, соответственно о начале и окончании течения сроков для обжалования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, ООО «Средняя Волга-99» в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Между тем, в соответствии со ст.122 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом выше, указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства мирового судьи, по итогам которого вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате в адрес ООО «Средняя Волга-99» частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Средняя Волга-99» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., поданную с нарушением процессуальных сроков – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Средняя Волга-99» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:              Левина М.В.