Решение по делу № 2-2016/2012 ~ М-1100/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2016\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Трушникова С.В., представителя истца Билалов А.Ф., представителя ответчика Батищев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова С.В. к Смирнову Ю.Б. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец Трушников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Ю.Б. о взыскании сумма руб. по договору на производство строительных работ по адресу:

г. Пермь, ул. ...№ дома, сумма руб. в качестве суммы оплаты произведенных работ, компенсации проживания и питания по договору от Дата, государственной пошлины в сумме сумма руб. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2010 года между Трушниковым С.В. и Смирновым был заключен договор устный договор на производство строительных работ по адресу: г. Пермь,

ул. ...№ дома По данному договору Трушникову С.В. полагалось вознаграждение в размере сумма руб. Дата работы были выполнены, однако Смирнов Ю.Б. выплачивать отказался, объясняя тем, что заказчик ЮР.ЛИЦО 1 не перечислил денежные средства. Факт выполнения работ качественно он не отрицает, факт задолженности тоже, однако выплачивать отказывается. При проведении проверки прокуратурой Кировского района Смирнов Ю.Б. ссылался на свидетельские показания, что выплачивал ему сумма руб. за эту работу, однако такого не происходило. Дата года между Трушниковым С.В. и Смирновым Ю.Б. был заключен в письменной форме договор, предметом которого было организация бригады и выполнение совместно с металлоконструкцией радиотелевизионных антенно-мачтовых сооружений (не менее 3 АМС) в срок до Дата года по территориальной принадлежности: РФ, Ханты-мансийский АО. Кроме того, устно было оговорено, что организацию и подготовку работ, контроль за качеством и ведением документации Трушников С.В. будет получать за каждый объект сумму, равную 20% от объема денежных средств, выплаченных бригаде по договорам за все объекты один объект. Позднее это было отражено в соглашении по условиям оплаты работ и трудовой дисциплине в бригаде. Договора с остальными членами бригады Смирнов Ю.Б. настоял, чтобы заключались через него, т.е. в договоре с каждым членом бригады он выступал в качестве заказчика с оговоркой, что оплата проходит через Трушникова С.В. Договором также было предусмотрено оплата расходных материалов Заказчиком (п.2.5 Договора), транспортных расходов (п.4.8), проживания (п.7.5) и питания (п.7.6). Для этих целей Трушникову С.В. перед поездкой для бригады были выданы денежные средства в размере сумма руб. под расписку, цель выдачи указана в расписке, факт выдачи Смирнов Ю.Б. подтверждается, что указано в ответе прокуратуры Кировского района от Дата года. Однако Смирнов Ю.Б. говорит о том, что выдавал денежные средства Трушникову С.В. в качестве аванса по договору, хотя такое условие в договоре отсутствует.

Дата Трушников С.В. отправился к месту производства работ. Дата бригада приступила к производству работ по первому объекту: телебашня в г. С - ий

(высота 88 метров), она являлась ключевым объектом всего объема работ. В связи с неисправностью машины Смирнова Ю.Б. (невозможность подвезти необходимые материалы) и не готовностью документов по вине Смирнова Ю.Б., работу начали на 2 дня позже. Кроме этого, в процессе работы по башне Смирнов Ю.Б. самовольно забрал 2-х человек на другой объект, не учтенный договором – пос. С - ий, чем увеличил срок выполнения работ, включив самовольно этот объект в общий объем работ. Стоимость работ на АМС пос. А...н составляла сумма руб. За неделю до окончания работ Смирнов забрал еще одного члена бригады. Они остались вдвоем заканчивать работу на АМС С...ий. Дата работы были выполнены. Факт производства и окончания работ подтверждается нарядами – допусками № от Дата. – Дата, а также актами выполненных работ. Акты выполненных работ Смирнов Ю.Б. забрал себе, Трушникову С.В. выдавать отказался. Отступления по срокам работ были вызваны просрочкой поставки материалов самим Смирновым Ю.Б., на что Трушников С.В. ему неоднократно указывал, но реакция отсутствовала. После окончания работ в С...ом Смирнов Ю.Б. заявил, что объекты в З...ом и К...ом документально не подготовлены и оставляет бригаду Трушникова С.В. в п. П...и для работ в п. М...он и Д...ий на что Трушников С.В. ответил Смирнову Ю.Б. отказом, но клятвенно обещал, что выплатит Трушникову С.В. все деньги по п. Д...ий, все командировочные и транспортные расходы после начал работ в п. М...он, а в М...он, он сам будет руководить. Трушников С.В. сразу предупредил Смирнова Ю.Б. о нарушении договора по основному пункту договора – конкретных оговоренных объектах работ. Смирнов Ю.Б. опять же заверил Трушникова С.В., что все организационные вопросы по проживанию и обеспечению материалами бригады он берет на себя, и уже обо всем договорился и обеспечил. Под такие заверения Смирнова Ю.Б. Трушников С.В. вызвал из г. М...он еще двух рабочих, оплатив им проезд с питанием до п. С...ого, выехал с ними и всем снаряжением в п.М...он. По приезду в М...он им отказали в проживании на объекте. Затем Трушников С.В. привез из П...ей еще двух рабочих в М...он. За два дня они полностью подготовили объект к покраске и осмотрели телебашню в п. Д...ий, но Смирнов Ю.Б, задержал доставку материалов на две недели. За это время всю подготовку, укрывание зданий сорвало ветром, пришлось её вновь восстанавливать. По приезду в М...он Смирнов Ю.Б. сообщил Трушникову С.В., что назначил в его бригаду другого мастера ФИО 1 и он теперь будет руководить бригадой. Все личные деньги, которые Трушников С.В. брал с собой в командировку, он истратил на содержание бригады. Денег Смирнов Ю.Б. Трушникову не привез, заявив, что все оплатит только после сдачи всех объектов (сколько именно ему не известно). Зная только про М...он, А...н, П...и и Д...ий. После телебашни С...я бригада выполняла работы по адресам телебашня г. С...я с Дата по Дата, работы также можно подтвердить актами выполненных работ и наряд- допусками к производству работ. Дата Смирнов Ю.Б. сообщил, что Трушников С.В. уволен и назначил нового бригадира. Он понял это как расторжение договора оказания услуг, потому решил уехать. Перед отъездом выяснилось, что без инструментов, снаряжения и вещей Трушникова С.В. работы завершить не возможно, и Трушников С.В. оставил их, рассчитывая по договоренности со Смирновым Ю.Б. через три дня в г. Перми, в который последний собирался отправиться для закупки недостающего снаряжения. Однако позднее Дата Смирнов Ю.Б. выплатил Трушникову С.В. по сумма руб., оставшуюся сумму оплачивать по договору отказался, объясняя это тем, что работа была некачественная и с опозданиями. Считает, что, отстранив Трушникова С.В. от работы и назначив нового бригадира, Смирнов Ю.Б, как заказчик фактически приступил к выполнению работ вместо Трушникова С.В.

Истец Трушников С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив тем, что между ним и ответчиком в начале июня 2010 года был заключен в устной форме договор по выполнению верхолазных работ методом промышленного альпинизма, по условиям которого он выполняет работы по ремонту, покраски, утеплению здания по ул. ...№ дома г. Перми. Срок выполнения работ не оговаривался, оплата работ производится в течение месяца по окончанию работ в размере сумма руб. К работе приступил с Дата, выполнил Дата и приняты Боровиковым Дата. Дата между ним и ответчиком в письменной форме заключен договор по организации бригады (минимум 5 человек), выполнения комплекса работ по восстановлению сигнального защитного покрытия в Ханты-мансийском АО по трем АМС, первый объект в п. С...ий, второй и третий объекты не оговаривались и не определялись. Срок выполнения до Дата. Работы по первому объекту в п. С...ий были выполнены и сданы Дата, акта – приемки не имеется. Работы по объекту в п. А...н выполнены в срок и сданы Дата, по объекту в п. М...он в срок и сданы Дата. Актов приемки-сдачи работ не имеется, им и ответчиком они не подписывались. Считает, что между ним и ответчиком Дата был заключен договор подряда, а не трудовой. На объекте в п. М...он он отказался работать, так как изменился вид работ, ответчик сообщил ему, что он уволен и предложил остаться в качестве рабочего, но он отказался и остался в качестве организатора работ по АМС. Он считал себя в качестве руководителя бригады. Он получал от ответчика сумма руб. в качестве компенсации затрат по бригаде в Ханты-мансийском АО, а сумма руб. даны ответчиком на содержание бригады (питание, проезд, покупка инструментов). С требованиями в суд обратился лишь в мае 2012 года, так как, не имел возможности обратиться в суд, так как ответчик ему постоянно обещал выплатить денежные средства. В ноябре 2010 года он обратился в полицию, и в 2011 году в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца Билалов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленных своих возражениях от Дата указал, что с исковыми требованиями не согласен, весной 2010 года Трушников С.В. обратился к нему с просьбой найти на лето какую-нибудь работу, он предложил ему работу в строительной сфере на доме по адресу: г. Пермь,

ул. ...№ дома в составе бригады, где он и сам работал вместе со своим сыном и другими его знакомыми. Руководил работами мастер ФИО 2 он же вёл отчётную и техническую документацию по работам на объекте, а он заключил трудовое соглашение с предприятием ЮР.ЛИЦО 2 с директором ФИО 3 для ведения учёта и координации работ. Никакого договора с Трушниковым С.В. он не заключал, он лишь обещал ему, как и другим членам бригады, что уплатит полученные от ЮР.ЛИЦО 2 деньги всем работающим, в соответствии с выполненной работой, указанной в табеле учёта рабочего времени. Факт выплаты сумма руб. – сумма начисления, за плохое качество выполненной работы состоялся. Дата действительно был заключён договор № Б-25-12 с Трушниковым С.В. и еще с 12 членами разных бригад маляров –антеннщиков. По данному договору рабочие получают деньги по окончании исполнения своих обязательств по договору. Основное условие выполнение работ на трех и более телебашнях. Кроме того, к основному договору прилагалось дополнительное соглашение от Дата, данный договор выступает как пункт основного договора и разъясняет условия, не внесённые в основной договор, в том числе условия дисциплины при проведении работ. Положения договора и дополнительного соглашения обязательны для исполнения всеми членами бригады, включая всех подписавших условия. Трушников С.В. собственноручно подписал дополнительное соглашение. Оплата покупок расходных материалов Заказчиком не предусматривалось. Дата перед выездом на север Трушников С.В. попросил денег для решения своих домашних проблем и возможности подготовиться к работам. Аванс в договоре не предусмотрен. Им было Трушникову С.В. выдано сумма рублей для производства работ по договору в качестве задатка, чтобы истец был уверен в обеспечении договорных условий. Согласно условиям договора Трушникову С.В. на территории Ханты-мансийского АО необходимо было провести работы не менее чем на трех АМС и приёмка работ оформляется в виде расписки о согласии с выполнением работ. После работы Трушникова С.В. на АМС «М...он», руководителем службы эксплуатации и куратором работ от гензаказчика, была рекомендация вывести данную бригаду с Приобского ТУЭС, а вернее удалить с работы бригадира Трушникова С.В., бригада была расформирована по другим объектам с целью исключить простои и позволить работникам выполнить свои обязательства. На основании договора Трушников С.В. обязан был продолжить работу на втором, третьем и далее объектах, это ему предоставили, но он отказался. Пришлось найти замену руководителя бригады на объекте в г. П...и и временное руководство на АМС «П...и» было возложено на ФИО 4., а обязанности мастера –бригадира за Трушниковым С.В. были сохранены только на АМС «М...он». Дата Трушников С.В. не вышел на работу без объяснения причин, о чём им было сообщено руководству докладной запиской о всех нарушениях трудовой дисциплины Трушниковым С.В., и внёс предложение о расторжении трудовых отношений Дата он получил приказ № по ЮР.ЛИЦО 3 о расторжении договора и ознакомил Трушникова С.В. За систематическое злостное нарушение трудовой, производственной, хозяйственной и финансовой дисциплины, за многократное оставление рабочего места до окончания всей работы и сдачи объекта Трушников С.В. был уволен. Принятие решения об отъезде с объекта у Трушникова С.В. было самостоятельным, продолжить работы в качестве маляра-высотника он отказался. Дата Трушников С.В. получил сумма руб. для расчёта за работы с ФИО 5., позднее выяснилось, что Трушников С.В. сумма руб. оставил себе., снаряжение не вернул, оставил себе. Расчёт суммы иска составленный Трушниковым С.В. не основан на реальных цифрах и основан в разрез с положениями договора и табеля учёта рабочего времени. Реальный расчёт строится согласно данных табеля, где указана цифра фонда зарплаты, количество отработанных часов каждым членом бригады.

Представитель ответчика Батищев Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что Дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Смирнов Ю.Б. выступал в качестве работодателя. По данному договору работы выполнены частично, 3 АМС не сделаны. Истцу было выплачено два раза по сумма руб., и один раз сумма руб., что подтверждается распиской. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6., показал, что в начале июня 2010 года его пригласил Смирнов Ю.Б. поработать по ул. ...№ дома г. Перми по выполнению высотных работ и обещал выплатить заработную плату. О том заключался ли между Трушниковым С.В. и Смирновым Ю.Б. по данному объекту какой-либо договор ему не известно. Он же по данному объекту состоял в трудовых отношениях со Смирновым Ю.Б., в бригаде Трушникова С.В. по объекту ул. ...№ дома г. Перми, он не состоял, Трушников С.В. по данному объекту также работал, но работы не были завершены. Получал ли какие-либо денежные средства за данный объект Трушников С.В. ему не известно. Дата в составе бригады с ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8 и Смирновыми выехали на работы в Ханты-мансийский АО. Он никакого отношения к Трушникову С.В. не имел, он состоял в трудовых отношениях со Смирновым, которым был определен в бригаду Трушникова С.В. Заработную плату ему выплачивал Смирнов Ю.Б. Дата им с напарником Смирнов Ю.Б. перечислил заработную плату по сумма руб. за работы в п. П...и, а в п. С...ий деньги выдавал Трушников С.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 9., показал, что Дата был свидетелем разговора между отцом -Трушниковым С.В. и Смирновым Ю.Б. по долгу за работу, за какую именно пояснить не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в начале июня 2010 года по устной договоренности между Трушниковым С.В. и Смирновым Ю.Б., Трушниковым С.В. производились высотные работы по адресу: г. Пермь, ул. ...№ дома. Как следует из пояснений истца, срок выполнения работ не оговаривался, стоимость работ составила сумма руб., работы им были выполнены и приняты ФИО 2 Дата. Как следует из отзыва ответчика, что действительно он предложил истцу работу в строительной сфере на доме по адресу: г. Пермь, ул. ...№ дома в составе бригады, где он и сам работал. Руководил работами мастер ФИО 2., он же вёл отчётную и техническую документацию по работам на объекте, никакого договора с Трушниковым С.В. он не заключал, он лишь обещал ему, как и другим членам бригады, что уплатит полученные от ЮР.ЛИЦО 2 деньги всем работающим, в соответствии с выполненной работой, указанной в табеле учёта рабочего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами в начале июня 2010 года возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Факт выполнения высотных работ по указанному объекту также подтверждается показаниями свидетеля ФИО 6 Однако, как следует из пояснений истца, стоимость работ составила сумма руб., из отзыва ответчика следует, что истцу произведена оплата стоимости работ в размере сумма руб., в соответствии с выполненной работой, из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что работы по данному объекту не были завершены, иного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, того, что стоимость работ по объекту по ул. ...№ дома г. Перми составила сумма руб., а также, что работы им выполнены в полном объеме и у ответчика перед ним имеется задолженность.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от Дата N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что Дата Смирнов Ю.Б. (заказчик), в лице работодателя, действуя на основании доверенности с одной стороны и Трушников С.В. (исполнитель), представляя интересы своей бригады, в соответствии с требованиями ст.59 ТК РФ заключили трудовой договор, на время выполнения временных работ, определяемых заказчиком и с согласия исполнителя. По условиям которого Смирнов Ю.Б. (заказчик) поручает, а Трушников С.В. (исполнитель) принимает на себя обязанность, организовав производственную бригаду, руководя ею и в составе бригады в срок до Дата выполнить комплекс работ по восстановлению сигнально-защитного покрытия металлоконструкций радиотелевизионных антенно-мачтовых сооружений (далее АМС) по адресу территориальности: Российская Федерация, Ханты-мансийский АО. Общий объём работ для исполнения в указанные сроки составил не менее трех АМС. Технология и качество работ должны отвечать требованиям заказчика работ, в рамках, определяемой сметной стоимостью работ, материалов и условий промышленной безопасности. Заказчик одноразово обеспечивает исполнителя всеми необходимым расходным материалом для выполнения работы, предусмотренных настоящим договором, за исключением средств персонального специального оснащения и элементов обеспечения безопасности, принятого в производстве методом промышленного альпинизма (п.2.4, п.2.5 Договора).

В соответствии с п.2.6., п.2.7. данного Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненную исполнителем работу. Сдача выполненной исполнителем работы и приёмка его заказчиком оформляются распиской, которая подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания документа в нём делается отметка об этом, с указанием причин, и документ подписывается другой стороной.

Согласно п.4.1., п.4.2 договора заказчик за полностью выполненную по условиям договора работу, уплачивает исполнителю в целом за АМС по сумме указанной в табеле учёта трудового участия по каждому объекту за одну тонну конструкций АМС и за полный комплекс работ обусловленных данным договором в п.2.2. итоговая сумма определяется объемом фактически выполненной работы, указанных в сдаточных документах, согласно утвержденной обеими сторонами сметной стоимости работ. Итоговая сумма договора определяется актом приёмки сдачи работ, как по основному объёму, так и по объёму выполненных дополнительных, скрытых, непредвиденных и прочих работ. Оплата производится за фактически выполненную работу, указанную в акте приёмки, не позднее 20 дней после подписания сторонами акта приема – сдачи, согласно п. 2.7. договора. Снаряжение индивидуального персонального специального оснащения, выданное исполнителю заказчиком для проведения работ на объектах заказчика, вычитается из общей заработной платы исполнителя в размере 70 %стоимости, после чего оно (снаряжение) становится собственностью исполнителя (п.4.3). Частичное или несвоевременное, по вине исполнителя, выполнение работ, при отсутствии согласия заказчика, является основанием для уменьшения стоимости работ и оплаты в целом. Полностью выполненные работы промежуточных этапов (процентовка работ), могут быть оплачены заказчиком при обоюдном согласии сторон (п.4.4., п.4.5). Транспортные расходы выражаются суммой одноразового проезда до места проведения работ и обратно. Другие переезды осуществляются исполнителем по своему усмотрению за свой счёт. Внутренние переезды произведенные по согласованию с заказчиком, оплачиваются заказчиком (п.4.8). Полный финансовый расчёт с членами своей бригады исполнитель производит самостоятельно, согласно табелю учёта рабочего времени и в соответствии со своей оценкой деятельности членов бригады (п.4.9). Договор также содержит условия об ответственности сторон (раздел 5 Договора), в частности:стороны несут материальную ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств на основании и в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством используемых материалов, а также правильностью использования исполнителем материалов, инструмента, оборудования заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований проектно-сметной документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта и иных материалов принадлежности третьим лицам (материалов и оборудования), до приемки работ заказчиком несет исполнитель. Исполнитель и заказчик не несут ответственности за нарушение условий договора, в случае если таковые произошли при воздействии непреодолимых сил (форс-мажорные обстоятельства).

В соответствии с п. 7.4 договора исполнитель вправе привлечь к исполнению работ по договору иных работников – физических лиц, выполняющих требования режима предприятия, норм техники безопасности, электробезопасности и промышленной санитарии. В данном случае оплата работ данных работников осуществляется из фонда оплаты труда исполнителя без увеличения суммы договора (п.п.4.1) и иных расходов (п.п.4.8., п.6.5, п.6.6.). Срок действия договора установлен с момента подписания (пункт 8.1) (л.д.6).

Как следует из наряд-допусков ЮР.ЛИЦО 4 №№; №№ на производство работ на антенно-мачтовых и фидерных сооружений Трушникову С.В. как производителю работ с бригадой поручено выполнить покраску башни АМС РРА Свердловск-Приобье «С...ая» в г. М...он в период с Дата по Дата включительно (л.д.7-20), в период с Дата по Дата, Дата покраску башни АМС в г. М...он (л.д.21-25). То есть из данных документов следует, что действительно истцом производились работы по АМС в Ханты-мансийском АО, что также подтверждается имеющимися в материалах делам письменными документами: удостоверениями (л.д.26-30), табелем (л.д.31), актами (л.д.32,33,34,35), договором по условиям оплаты работ и трудовой дисциплины в бригаде Трушникова (л.д.38), о допуске на объекты (л.д.39), актом допуска (л.д.40). Однако из данных документов не следует, что данные работы производились именно во исполнения договора, заключенного между Трушниковым и Смирновым.

Детально проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив показания свидетеля ФИО 6 по обстоятельствам его работы в Ханты-мансийский АО, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Дата между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, а не трудовые, о чём также свидетельствует их равные права по данному договору, ответчик

индивидуальным предпринимателем зарегистрирован не был. Выполненные истцом для ответчика работы суд расценил как оказанную услугу по гражданско-правовому договору.

Исходя из диспозиции п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Трушников С.В. обязуется по заданию Смирнова Ю.Б. оказать услуги, а Смирнов Ю.Б. обязуется оплатить эти услуги. Из разъяснений ВАС РФ, данных в Информационном письме от Дата N №, следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет. В данном случае Смирнов Ю.Б. (заказчик) и Трушников С.В. (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по выполнению комплекса работ по восстановлению сигнально-защитного покрытия металлоконструкций радиотелевизионных аннтенно-мачтовых сооружений по адресу территориальности: Российская Федерация, Ханты-мансийский АО, общий объем работ для исполнения на менее 3-х АМС. Также суд исходит из того, чтоусловием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между сторонами имеются.

Между тем, по имеющимся в материалах дела документам, с достоверностью не установлен факт, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору от Дата, в материалах дела имеется расписка о получении Трушниковым от Смирнова сумма руб. за производство работ по данному договору, объем выполненных работ и компенсации проживания и питания на сумму заявленную истцом не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно условиям договора от Дата сдача выполненной исполнителем работы и приёмка его заказчиком оформляются распиской, которая подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания документа в нём делается отметка об этом, с указанием причин, и документ подписывается другой стороной (п.п.2.6., п.2.7 Договора). Сдача выполненной работы Трушниковым и её приёмка Смирновым не производилась, отказ одной из сторон от подписания данного документа также не произведен, что не оспаривается самим истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имели место трудовые отношения и применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает не состоятельными, так как данная позиция представителя ответчика применительно к настоящему спору является ошибочной. Поскольку исходя из определения понятия индивидуального трудового спора, которое содержится в ст. 381 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный трудовой спор как таковой в данном случае отсутствует, судом установлено, что между сторонами имело место гражданско-правовые отношения, каких-либо самостоятельных требований вытекающих из признания спорного договора трудовым в защиту и восстановление нарушенных именно трудовых прав Трушниковым С.В. не заявлено, в связи с чем, суд считает положения ст. 392 ТК РФ к данному спору не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трушникова С.В. к Смирнову Ю.Б. о взыскании стоимости строительных работ по адресу: г. Пермь, ул. ...№ дома в размере сумма руб., стоимости произведенных работ, компенсации проживания и питания по договору от Дата в размере сумма руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.М. Пименова