Приговор по делу № 1-209/2015 от 07.05.2015

Уголовное дело №1-209/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Филимонова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2015 года, около 04часа 40 минут, Филимонов М.Н., находясь на площадке детского развлекательного комплекса, расположенного на <адрес>, <адрес> <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии сторожа ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества, веломобиля марки «Berg Silver Racе 25», стоимостью 60.000 рублей, принадлежащий ФИО8 и на требования сторожа ФИО7 прекратить свои противоправные действия Филимонов М.Н. не реагировал, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Филимонов М.Н. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 60.000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Филимонов М.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник Падалка В.В. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Филимонову М.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Филимонова М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Филимоновым М.Н. является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого Филимонова М.Н. установлено, что он ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, полностью возместил причиненный ущерб. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова М.Н., судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Филимонова М.Н., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что подсудимым Филимоновым М.Н. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

    В тоже время, 24 апреля 2015 года вступило в силу постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление).

    Поскольку подсудимый Филимонов М.Н. совершил данное преступление до дня вступления вышеуказанного Постановления в силу, впервые привлекается к уголовной ответственности, оснований, предусмотренных п. 13 Постановления, по которым его действие не может быть распространено на Филимонова М.Н., судом не установлено, и учитывая, что судом признано необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления он подлежит освобождению от назначенного наказания. Также на основании п. 12 Постановления с Филимонова М.Н. следует снять судимость за данное преступление.

    Гражданский иск не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Освободить Филимонова Максима Николаевича от назначенного наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п.12 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость за совершенное преступление.

Меру пресечения Филимонову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-веломобиль марки «Berg Silver Racе 25», находящийся на хранении у ФИО9, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.

- конверт, в котором находиться лист формата А-4 с 4-мя отрезками ЛТ со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                         Красиков С.И.