Приговор по делу № 1-39/2014 (1-338/2013;) от 31.12.2013

Дело № (3-182/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С.,

подсудимого Оюна Б.А.,

защитника подсудимого - адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Тулуш Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оюна Б.А., <данные изъяты>

- ранее судимого приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 24 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2012 года межу 17 и 18 часами Оюна Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляясь в южную сторону по улице Таежная п.Каа-Хем Кызылского района, увидев возле магазина № 24, автомобиль марки ВАЗ-№, с регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащего на праве собственности ранее незнакомому ему ФИО1, подошел к данному автомобилю, и увидев, что двери автомашины не заперты и ключи от автомашины оставлены в замке зажигания, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, чтобы доехать до города Кызыла, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации своего противоправного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения, открыл дверь водительской стороны вышеуказанного автомобиля и присев на водительское сидение, завел ключами вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-№, с регистрационным знаком № рус, после чего поехал в южную сторону по улице Таежная п.Каа-Хем Кызылского кожууна, тем самым он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-№, с регистрационным знаком № рус, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Подсудимый Оюна Б.А. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оюна Б.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть его раскаяние, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей, что он занимаясь евроремонтами квартир содержит свою семью и малолетних детей.

Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Просила с учетом признания вины и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку из представленных в уголовном деле характеризующих материалов на ее подзащитного видно, что по личностным данным он не является общественно опасным, устраиваясь на работы по своей специальности, он содержит свою семью и детей. От всех руководителей организации, где он занимался евроремонтом, везде имеются положительные отзывы о его трудолюбии и навыках. Просит суд принять во внимание все смягчающие обстоятельства по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласился на особый порядок рассмотрения дела. Просил учесть, что подсудимый Оюна Б.А. полностью возместил ущерб, принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет. Также просил суд не лишать его свободы, так как в настоящее время подсудимый работает на ремонтных работах по отделке квартир, таким образом кормит свою семью, у него на иждивении имеются 2 малолетних детей.

Государственный обвинитель Ооржак А.С. в суде не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. И просила суд назначить наказание с учетом и смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Оюна Б.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Оюна Б.А. суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюна Б.А. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Оюна Б.А.., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает протокол явки с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Оюна Б.А. в помещении МО МВД РФ «Кызылский» сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюна Б.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и работы и принятие мер до суда по заглаживанию вреда перед потерпевшим лицом.

Согласно характеристик по месту жительства и работы установлено, что Оюна Б.А. спиртными напитками не увлекается, содержит и воспитывает 2 малолетних детей. Отзывчивый, дружелюбный, уважает старших. ( л. д. 105).

Согласно характеристике на листах дела № Оюна Б.А. занимался отделочными работами кафе « Буянныг», за время работы ни разу не опаздывал на работу, не имеет вредных привычек, руководство дал ему характеристику как исполнительного и аккуратного работника, и очень ценного специалиста по своей работе. (л. д. 107).

Такую же характеристику ему дал руководитель СПК « Хайыракан, что за хорошую и качественную работу ему объявлялась благодарность ( л. д. 106)

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1, ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, личности подсудимого, характеризующего только с положительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и хотя в его действиях установлен рецидив преступления, но суд посчитав ?что личность подсудимого не является опасным для общества, что по месту жительства и по месту работы он имеет только положительные отзывы, а также отдельно учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд учитывая то, что он является кормильцем своей семьи и малолетних детей, считает возможным при назначении наказания применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку из совокупности смягчающих обстоятельств, его поведения до и после преступления позволяет сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимого суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, совершенного Оюном Б.А., на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Меру пресечения в отношении Оюна Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательства: дактилокарту на Оюна Б.А.., следы с пальцев рук на светлых дактилопленках хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюна Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Оюна Б.А. дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Оюна Б.А.

Меру пресечения в отношении Оюна Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилокарту на Оюна Б.А.., следы с пальцев рук на светлых дактилопленках хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Лопсан В.К.