Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2012 от 18.06.2012

      Дело №1-62 (2012 год)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области                              13 июля 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

обвиняемого Бондарева С.В.,

защитника - адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Рябцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паниной И.А., а также с участием

потерпевшего Никонорова Э.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительномслушании в здании Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бондарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бондарев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.В. находился в <адрес> по <адрес> совместно с Никоноровым Э., Линником В. и Ляпиным О. В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Никоноров Э., Линник В. и Ляпин О.С. уснули, и у Бондарева С.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Никонорову Э. и Линнику В. Реализуя свой умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Бондарев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати Никонорова Э. и похитил из кармана его джинсов портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После этого Бондарев С.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, подошел к кровати Линника В. и похитил из кармана его спортивных штанов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Затем Бондарев С.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Действиями Бондарева С.В. потерпевшему Никонорову Э. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., потерпевшему Линнику В. - значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования от обвиняемого поступило ходатайство о назначении предварительного слушания, т.к. потерпевшие не имеют к нему претензий, т.е. имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

От потерпевших поступили письменные заявления о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. они примирились собвиняемыми, им возмещен вред. Потерпевший Никоноров Э. подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении.

Государственный обвинитель согласен с прекращением производства по делу.

Обвиняемый представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, и им понятны.

Защитник также просит прекратить производство по делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что органами предварительного расследования действия обвиняемого квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку стороны примирились, ущерб потерпевшим возмещен, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, учитывая семейное положение обвиняемого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, а также учитывая характеристику обвиняемого с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, положительную характеристику с места работы, суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Бондарева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Бондареву С.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья     И.И.Фролова