Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12118/2015 от 26.05.2015

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-12118/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...>, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезенцев А.Ю. обратился в суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> и администрации МО <...> о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, выразившегося в непродлении разрешения № <...>-р от 31.01.2013г., выданного Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>, о возложении на администрацию МО <...> обязанности продлить разрешение № <...> от 31.01.2013г., выданное Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м. кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на основании договора уступки от 24.10.2013г. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.09.2010г. <...> Мезенцев А.Ю. является арендатором земельного участка общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер 23:43:0206002:26, расположенного по адресу: <...>.

31.01.2013г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> было выдано разрешение № <...>-p от 31.01.2013г. на строительство кафе на земельном участке по адресу <...>.

На основании указанного разрешения Мезенцев А.Ю. на земельном участке по адресу: <...>, площадью 996 кв.м, кадастровый номер 23:43:0206002:26 приступил к строительству кафе и зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с окончанием срока действия разрешения на строительство № <...>-р от 31.01.2013г. Мезенцев А.Ю. 24.07.2014г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Однако ответ им не получен, разрешение на продление срока строительства не выдано, в связи с чем, Мезенцев А.Ю. обратился в суд с указанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> требования Мезенцева А.Ю. к департаменту архитектуры и строительства администрации МО <...> и администрации МО <...> удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие департамента архитектуры и строительства администрации МО <...>, выразившееся в непродлении разрешения № <...>-р от 31.01.2013г., выданного Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер 23:43:0206002:26, расположенном по адресу г. Краснодар, ул. 70-летия Октября, 21, обязал администрацию МО <...> продлить разрешение № <...>р от 31.01.2013г., выданное Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер <...> расположенном по адресу: <...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО <...>, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мезенцева А.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >6 считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы жалобы, представителя Мезенцева А.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Мезенцева А.Ю., суд первой инстанции руководствовался тем, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> и администрацией МО <...> допущено именно бездействие, выраженное в непродлении разрешения на строительство при отсутствии законных оснований.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО <...> от 15.07.2010г. <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >8 материалов предварительного согласования места размещения торгового центра в Западном внутригородском округе <...>» и постановления администрации МО <...> от 06.09.2010г. <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >8 земельного участка в Западном внутригородском округе <...>» между < Ф.И.О. >8 и администрацией МО <...> был заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2010г. № <...>

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009г. <...> п. 7, действующим на момент заключения договоры аренды, земельный участок по улице им. 70-летия Октября, 21 находился в зоне парков, в которой строительство торгового центра относится к условному виду разрешенного использования земельного участка.

Приказом департамента от 17.11.2010г. <...> «Об изменения вида разрешенного использования земельного участка по улице им. 70-летия Октября, 21 в Западном внутригородском округе <...>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с «строительства торгового центра» на вид разрешенного использования - «для строительства кафе».

Соглашением о внесении изменений от 22.12.2010г. <...> в указанный договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка – «для строительства кафе».

31.01.2013г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...> было выдано разрешение № <...>-p от <...> на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м. кадастровый номер <...>, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с договором уступки от 24.10.2013г. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.09.2010г. <...> все права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> были переданы < Ф.И.О. >8 Мезенцеву А.Ю.

На основании вышеуказанного разрешения № <...>-p от 31.01.2013г. на строительство кафе, < Ф.И.О. >4 на земельном участке по адресу <...>, ул. 70-летия <...>ю 996 кв.м, кадастровый номер <...> возвел здание и зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства.

24.07.2014г. Мезенцев А.Ю. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство № <...>-р от 31.01.2013г.

Однако, судебной коллегией установлено, что на момент издания постановления администрации МО <...> от 15.07.2010г. <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >8 материалов предварительного согласования места размещения торгового центра в Западном внутригородском округе <...>», а также постановления администрации МО <...> от 06.09.2010г. <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >8 земельного участка в Западном внутригородском округе <...>», в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г.<...> п. 6 (в редакции Решений городской Думы Краснодара от 24.09.2009г. и в редакции от 19.08.2010г.), земельный участок с кадастровым номером <...> находился в зоне рекреации РЗ, где строительство торгового центра не допускается.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно нормативам градостроительного проектирования муниципального образования <...>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012г. <...> п. 13, строительство капитальных объектов на территории скверов запрещено.

В соответствии с ч. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, и являются территорией общего пользования.

Методическими рекомендациями по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99 предусмотрено, что зона открытых пространств, относящихся к рекреационным зонам, охватывает парки. Скверы, бульвары, прибрежные территории рек, активно используемые населением для отдыха. Разрешенными по праву застройки видами использования являются: пляжи, спортивные и игровые площадки, аттракционы, летние театры, концертные площадки.

Постановлением администрации муниципального образования <...> от 17.09.2014г. <...> «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов» постановления администрации муниципального образования <...> от 15.07.2010г. <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >8 материалов предварительного согласования места размещения торгового центра в Западном внутригородском округе <...>», от 06.09.2010г. <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >8 земельного участка в Западном внутригородском округе <...>» отменены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013г. <...> п. 11 «О наименовании зеленых зон» зеленой зоне в <...> от Рождественского парка до границы средней общеобразовательной школе <...> вдоль реки Кубани присвоен статус сквера с наименованием «Сквер Новорождественский».

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, входит в территорию сквера «Новорождественский».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> и администрации МО <...> соответствуют нормам действующего законодательства, а обжалуемое решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции усматривается, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО <...>, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления Мезенцева А.Ю. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...> и администрации МО <...> о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, выразившегося в непродлении разрешения № <...>-р от 31.01.2013г., выданного Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>, о возложении на администрацию МО <...> обязанности продлить разрешение № <...>-p от 31.01.2013г., выданное Мезенцеву А.Ю. на строительство кафе на земельном участке общей площадью 996 кв.м. кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...> - отказать».

Председательствующий

Судьи