Приговор по делу № 1-535/2021 от 02.08.2021

№ 1-535/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого Сайфиева А.З.,

защитника Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайфиева А. З., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфиев А.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

30 июня 2021 года около 14 часов 10 минут Сафиев А.З., находясь напротив насосной станции ... расположенный в 420 метров от ... в направлении ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли и сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар в область левого уха Потерпевший №1, чем причинил последней телесное повреждение - ... которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, затем схватил двумя руками за голову Потерпевший №1, тем самым повалил ее на землю, после чего в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что противоправный характер его действий она понимает, вырвав из рук последней корзинку, открыто похитил: пластмассовую корзинку стоимостью 50 рублей; тряпичный кошелек стоимостью 10 рублей; деньги в сумме 5150 рублей, а всего на общую сумму 5210 рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Сайфиев А.З. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сайфиев А.З. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Сайфиева А.З. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром, ... он встретился с незнакомыми ему мужчинами, с которыми выпил спиртного и пошел гулять по городу и когда спускался к пруду по ... возле первой бани увидел впереди идущую бабушку, в руках у нее была сумка в виде корзинки. Так как он очень хотел выпить спиртного, он догнал ее сзади, не рассчитав свои силы, ударил по левому уху, взял ее своими руками за ее голову и повалил на землю. После того как бабушка упала, он выхватил у нее сумку - пластмассовую корзину, в которой что-то лежало, и побежал вдоль пруда. Время было примерно в 14 часов 10 минут. По пути, во время бега, из корзины он вытащил кошелек, а саму корзину выбросил в траву, также по пути из кошелька вытащил деньги в сумме 5150 рублей, которые были купюрой: одна купюра была достоинством 5000 рублей и три купюры по 50 рублей каждая, при этом кошелек остался у него, когда он остановился возле воды на берегу под одним из камней в спешке спрятал данные деньги, так как увидел, что за ним бежит мужчина, когда он нагнал его, он прыгнул в воду хотел уплыть, но мужчина вытащил его из воды, схватив за рукав и повел обратно к бабушке, когда они подошли обратно на место у бабушки корзина была в руках, он подошел к ней и положил кошелек к ней в сумку, кошелек был красного цвета. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества полностью признает, в содеянном раскаивается. Сколько это было по времени не может пояснить, так как часов и сотового телефона у него нет (л.д. 89-91).

Свои показания Сайфиев А.З. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ..., где добровольно, свободно ориентируясь на месте, в присутствии понятых и защитника указал на место, расположенное по ... напротив насосной станции АО «...», где он ... свалил с ног пожилую женщину, после вырвал с ее рук корзинку, в которой лежал кошелек красного цвета, после побежал в направлении городской бани .... После чего Сайфиев прошел 150 метров от места, где он вырвал корзинку у пожилой женщины, указал на берег городского пруда реки Белая, пояснив, что на данном месте он вынул с кошелька деньги в сумме 5100 рублей и спрятал под камнем и травой, где был замечен неизвестным мужчиной, который его задержал (л.д.79-84).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сайфиева А.З. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 30 июня 2021 года около 14 часов она пошла к дому ее покойного мужа, который расположен по адресу: ... чтобы навести порядок в огороде. Проходя по тротуару ... мимо насосной станции сзади ее кто-то ударил по левому уху и крепко сжал голову, от чего у нее заболело левое ухо и неизвестный повалил ее на землю. Она упала и этот молодой человек начал у нее вырывать из рук сумку-корзинку. От испуга, зная, что в корзинке лежит ее кошелек и деньги, она сопротивлялась, но он оказался сильнее и вырвал из рук ее сумку-корзинку и убежал в сторону остановки, то есть в направлении городской бани. После она закричала вслед «Отдай сумку, там нечего нет!». Ей на помощь остановился водитель неизвестного автомобиля и подбежал к ней и спросил у нее, что случилось, она ответила, что у нее мужчина вырвал сумку из рук и убежал, указав направление городской бани. Неизвестный водитель побежал за грабителем, затем спустился к пруду и смог догнать этого мужчину и принес сумку-корзинку, она осмотрела сумку, где в кошельке не было ее денег в сумме 5150 руб. Одна купюра достоинством пять тысяч рублей, и три купюры достоинством по пятьдесят рублей каждая. После чего, неизвестная женщина вызвала сотрудников полиции, и водитель держал этого грабителя до приезда сотрудников полиции (л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 июня 2021 года около 14 час. 10 мин. он вместе со своей женой Свидетель №2 возвращались домой на их автомобиле, так двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... примерно в 14 часов 15 минут ..., напротив насосной станции увидел на тротуаре пожилую женщину, которая начала выбегать на проезжую часть дороги ..., махая руками пытаясь остановить автомобиль. Увидев ее, он остановился. Выйдя вместе со своей супругой из автомобиля к пожилой женщине, она сказала, что ее ударили по голове и отобрали сумку, после указала направление, куда убежал неизвестный, - в направлении городской бани, расположенный по адресу: .... Он побежал в направлении городской бани в поисках неизвестного лица, а его жена осталась с пожилой женщиной, пробежав около 150 метров, где слева от тротуара увидел в траве сумочку-корзинку белого цвета, и после подошел к берегу городского пруда реки Белая, где увидел неизвестного мужчину, который спрятался за выступающий камень на берегу городского пруда. На вопрос «Что там делаешь? Давай вылезай», данный мужчина самостоятельно поднялся с берега, взяв его за рукав, чтобы не убежал, направились вместе с ним к пожилой женщине, при этом он забрал сумочку-корзинку белого цвета. Подойдя к пожилой женщине, он сразу спросил ее, этот ли мужчина украл сумочку. Пожилая женщина опознала данного мужчину, и при этом передал ей ее сумочку-корзинку. Осмотрев при них свою корзинку, она пояснила, что в кошельке были деньги в сумме 5000 рублей, которых на месте уже не было. Затем его супруга Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции (л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 14 часов она вместе со своим супругом Свидетель №1 возвращались домой на их автомобиле по ... со стороны ... в направлении ... примерно в 14 часов 15 минит ..., напротив насосной станции АО «БМК» они увидели на тротуаре пожилую женщину, которая начала выбегать на проезжую часть дороги ..., махая им руками. Увидев ее, муж остановился. Выйдя вместе с супругом из автомобиля к пожилой женщине, она сразу начала им говорить, что ее ударили по голове и отобрали сумку, после она указала направление, куда убежал неизвестный, как они поняли неизвестный побежал в направлении городской бани, расположенный по адресу: .... Она сама осталась с пожилой женщиной, а ее муж побежал в направлении городской бани по тротуару в поисках неизвестного лица, пробежав около 150 метров, он спустился к берегу городского пруда реки Белая, и она своего мужа не видела. Через пять минут ее муж поднялся с берега на тротуар вместе с неизвестным мужчиной, и после подошли к ним, ее муж сразу спросил женщину, этот ли мужчина украл сумочку, на что пожилая женщина опознала данного мужчину и при этом ее муж передал ей ее сумочку - корзинку. Осмотрев при них свою корзинку, она пояснила, что в кошельке были деньги в сумме 5000 рублей, которых на месте уже не было. Далее, ее муж попросил неизвестного вытащить все, что имеется в карманах, но он ответил, что у него ничего нет (л.д.40-42).

Из принятого сообщения НДС Отдела МВД России по ... от 30 июня 2021 года следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 14 часов 34 минуты поступило сообщение от неизвестного о том, что по ... возле насосной станции АО БМК неизвестный мужчина напал на бабушку ударил ее по голове и забрал у нее сумку, где находились деньги в сумме 5000 рублей, мужчину задержали (л.д.3).

Из принятого заявления от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое ... около 14-15 часов возле насосной станции по ... двумя руками сжал ей голову и повалил на землю силой вырвал сумку в которой находились деньги в сумме 5500 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности по ... РБ напротив водонапорной башни, 420 метров до городской бани расположенной по .... Со слов Потерпевший №1 установлено, что она двигалась по стороны ... по тротуарной дорожке ... в направлении ... РБ. Далее неизвестное лицо, ударило ей по левому уху, от удара она упала на газон направо тротуарной дорожки, после неизвестное лицо вырвал сумку-корзинку побежал в направлении .... При осмотре данного участка местности обнаружены денежные средства в сумме 5100 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, которые лежали на берегу городского пруда реки Белая от места совершенного преступления на расстоянии 156 метров. В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные денежные средства в сумме 5100 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, а также корзина-сумка, кошелек тряпичный (л.д.6-12).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ... у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: ... которое причинено тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (л.д.20-22).

Согласно справке независимого оценщика от 05 июля 2021 года стоимость пластмассовой корзинки составляет 50 рублей, стоимость самодельного кошелька – 10 рублей (л.д. 26).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: пластмассовая корзина – сумка, тряпичный кошелек и денежные средства в сумме 5100 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, (л.д.27-31, 32).

Согласно расписки от ... Потерпевший №1 получила от старшего следователя СО ОМВД России по ...: сумку – корзинку, тряпичный кошелек и денежные средства в сумме 5100 рублей (л.д.34).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайфиева А.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что именно Сайфиев А.З. ... около 14 часов 10 минут находясь напротив насосной станции ... РБ, расположенной в 420 метров от ... РБ в направлении ... открыто похитил пластмассовую корзинку, тряпичный кошелек и денежные средства в сумме 5150 рублей, у Потерпевший №1, применив при этом насилие, не опасное для её жизни и здоровья.

Об умысле Сайфиева А.З. на совершение открытого хищения денег в сумме 5150 рублей у Потерпевший №1, свидетельствует то, что он несмотря на сопротивление Потерпевший №1, ударив ее по левому уху, взяв ее руками за голову, повалил на землю, затем вырвал из рук последней сумку-корзинку, тем самым похитив пластмассовую корзинку, тряпичный кошелек, денежные средства в кошельке, при этом осознавая, что Потерпевший №1 смотрела на него и видела, как он выхватил корзинку, при этом оказывая ему сопротивление и закричав вслед «Отдай сумку, там нечего нет!». Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается тем, что Сайфиев А.З. преследуя корыстную цель, нанес удар по левому уху потерпевшей, взяв ее своими руками за голову, повалил на землю, после чего с силой вырвал у неё пластмассовую корзинку, похитив корзинку и тряпичный кошелек с денежными средствами.

Вина подсудимого Сайфиева А.З. в совершении инкриминированного преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, представленными в уголовном деле. Причин не доверять показаниям потерпевшей, равно как и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии.

АнализируяпоказанияподсудимогоСайфиева А.З. наследствии, следует отметить, что в ходе предварительногоследствияподсудимый допрашивался, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допроса не допущено.

Показания Сайфиева А.З. на предварительном следствии были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника - адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса Сайфиев А.З. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Его допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия или оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем его показаний в протоколе допроса.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайфиева А.З. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Сайфиева А.З. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Сайфиеву А.З. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сайфиева А.З., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сайфиеву А.З. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Сайфиеву А.З. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Сайфиев А.З. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Сайфиева А.З. суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сайфиеву А.З. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайфиева А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сайфиева А.З. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сайфиеву А.З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сайфиева А. З. с 30 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 13 сентября 2021 года