Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2152/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Калачева П.Д. и его представителя Поликарпова В.В., действующего на основании ордера,

представителя Управления Росреестра по <адрес> Алладина В.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Калачева П.Д. к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о государственной регистрации права на жилой дом и возложении обязанности об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калачев П.Д. обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным действие Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК», ИНН 7730060164, на объект, кадастровый №, 3-х этажный жилой дом, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК» на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из содержания административного иска, Калачевым П.Д. оспариваются действия Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК» на 3-х этажный жилой дом, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного дома, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменением общей площади жилого дома на 651,9 кв.м в связи с признанием за Калачевым П.Д. права собственности на указанный жилой дом, общей площадью 651,9 кв.м, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Калачев П.Д. намерен зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Калачев П.Д. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного дома не было исполнено Управлением Росреестра по <адрес> ввиду наличия разночтений в дате его вынесения и отсутствия ответа суда на запрос Управления Росреестра по <адрес> об устранении противоречий. Административный истец обращался с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 651,9 кв.м, приложив к заявлению решения суда. Вместе с тем, выдача свидетельства сначала была приостановлена, а затем отказано в выдаче свидетельства, поскольку Калачевым П.Д. не было представлено заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом, общей площадью 428 кв.м, и заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 651,9 кв.м, на основании решения суда.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (долее закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 Закона о регистрации в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, с кадастровым номером 63:09:0206060:3182:201, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве основания для проведения регистрационных действий было представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с Калачева П.Д. и Калачева С.П. в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, были представлены выписки из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что торги по лоту № и № (спорный жилой дом и земельный участок) признаны несостоявшимися, предложение судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, заявление банка ПАО «РОСБАНК» об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема –передачи нереализованного имущества – спорного жилого дома и земельного участка взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» было сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

    В качестве причины для приостановления государственной регистрации было указано наличие в ЕГРП записи о запрете на проведение регистрационных действий, внесенной на основании определения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствие доверенности представителя.

Запись о запрете, внесенная в ЕГРП на основании определения Комсомольского районного суда <адрес> от 06.10.2015г. (судья ФИО7), прекращена на основании определения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением определения суда об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от банка на ФИО8 государственная регистрация прав была возобновлена.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный жилой дом площадью 428 кв.м.

Таким образом, действия государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> выполнены в пределах предоставленных законом полномочий.

Ссылка административного истца о том, что ранее им подавалось заявление о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за Калачевым П.Д. признано право собственности на указанный жилой дом с техническими характеристиками – общей площадью 651,9 кв.м, жилой площадью 255,7 кв.м, соответственно между заявленными ПАО «РОСБАНК» и зарегистрированными правами имеется противоречия, суд находит несостоятельной.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 651,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании названного решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о государственной регистрации приостановлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на спорный жилой дом, общей площадью 428 кв.м, и заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 651,9 кв.м, на основании решения суда в Управление не поступали.

На основании заявления Калачева П.Д. выдача нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный дом была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Калачев П.Д. с заявлением о возобновлении выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управления Росреестра по <адрес> отказано в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации в связи с тем, что запись в ЕГРП о праве собственности Калачева П.Д. на жилой дом, общей площадью 651,9 кв.м, не внесена в виду не предоставления последним соответствующего заявления.

Таким образом, противоречий между заявленными правами ПАО «РОСБАНК» и уже зарегистрированным правом Калачева П.Д. на жилой дом, площадью 428 кв.м, не имеется, а потому оснований для отказа в государственной регистрации права ПАО «РОСБАНК» у государственного регистратора не имелось. Иных оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом за ПАО «РОСБАНК» судом также не установлено.

Кроме того, доводы административного истца о наличии у административного ответчика определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, площадью 428 кв.м, и земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку отказ в выдаче повторного свидетельства вынесен по иным основаниям. Кроме того, сам отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калачевым П.Д. в судебном порядке не оспаривался.

Между тем, действительно ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта, однако, на данном определении отсутствовала печать суда. В связи с наличием противоречий в дате вынесения и отсутствием печати на определении в адрес суда государственным регистратором направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии определения, устраняющего указанную описку. Вместе с тем, в Управление Росреестра по <адрес> заверенное надлежащим образом определение суда не поступало, в связи с чем запись о запрете на регистрационные действия по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внесена не была.

При указанных обстоятельствах, осуществление государственной регистрации права собственности за ПАО «Росбанк» произведено при наличии законных оснований, поэтому правовых оснований для признания незаконными действий государственного регистратора не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Калачева П.Д. к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о государственной регистрации права на жилой дом и возложении обязанности об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья