Решение по делу № 2-5937/2014 от 31.07.2014

дело № 2-5937/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Ширяева А.А. /доверенность от 05 мая 2014 года № 37, удостоверенная ген.директором КадыровымВ.Ф., в порядке передоверия доверенность от 31 марта 2014 года № 1-1265, удостоверенная нотариусом Насретдиновой З.Б./, представителя ответчика Сакаева Р.Р. /доверенность от 02 апреля 2014 года №659, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./, третьего лица Ахматдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашфуллина Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашфуллин Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Ахматдинова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Ахматдинова Р.Р. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» указанный случай признало страховым случаем и произвело выплату в размере 44338 рублей 71 копейка. Не согласившись, с указанным, истцом была организована независимая оценка. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 226180 рублей 59 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70061 рубль 29 копеек, утрату товарной стоимости – 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. исковые требования Кашфуллина Г.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сакаев Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просил отказать со ссылкой на то, что ими выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме.

Истец Кашфуллин Г.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кашфуллина Г.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Ахматдинова Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что Ахматдинов Р.Р., управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения.

Третье лицо Ахматдинов Р.Р., и ответчик не оспаривали вины Ахматдинова Р.Р. в ДТП, имевшем место 17 февраля 2014 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по его вине, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанное выше событие признало страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату в размере 44338 рублей 71 копейка.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно отчету, составленному ИП Чурсиным С.Д. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> госномер № составила 226180 рублей 59 копеек, УТС – 33655 рублей. За услуги оценщика уплачено 3600 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал отчет, представленный истцом, не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика, приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120000 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70061 рубль 29 копеек, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости – 2000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3600 рублей, всего 75661 рубль 29 копеек.

Однако, как усматривается из платежного поручения № от 11 сентября 2014 года страховое возмещение в размере 75661 рубль 29 копеек выплачено истцу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке суд пришел к выводу о необходимости отказать.

Также, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истцом претензия о выплате страхового возмещения в адрес ответчика не направлялась, а выплата произведена ответчиком после получения искового заявления в течение 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 31 марта 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор № и квитанция № от 31 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2469 рублей 84 копейки пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком имущественным исковым требованиям после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашфуллина Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашфуллина Г.М. расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кашфуллина Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 2469 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 сентября 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова