Решение по делу № 2-2071/2021 ~ М-1662/2021 от 15.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                             16 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                     М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                       К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2021 по исковому заявлению Давыдовой Татьяны Александровны к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, неустойки за просрочку передачи кладового помещения по договору долевого участия в строительстве, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, за оформление нотариально заверенной доверенности, почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Т.А., обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ от 06.03.2019 года за период с 02.01.2021 года по 20.03.2021 года в размере 174049,15 руб., неустойки за просрочку передачи кладового помещения по договору долевого участия в строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 02.01.2021 по 12.04.2021г. в размере 16 485 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 13.04.2021 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 544 065 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 234,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 06.03.2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 875 527 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1.2. договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.12.2020 года. Однако, квартира была передана истцу лишь 20.023.2021 года. Период просрочки составил 78 дней за период с 02.01.2021 года по 20.03.2021 года. 21.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЛБП-1(кл)-7/-1/283(0) (АК). Цена договора составила 544065 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1.2. договора, объект долевого строительства – кладовое помещение, должен быть передан истцу в срок не позднее 30.12.2020 года. Однако, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Истец просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 12.04.2021г., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 13.04.2021 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Кикину Д.В., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание представителя не направило, суд извещал ответчика по месту нахождения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между Давыдовой Т.А. и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 875 527 руб. Согласно п. 5.1.2. договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.12.2020 года (л.д. 20-38).

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Цена договора составила 544065 руб. Согласно п. 5.1.2. договора, объект долевого строительства – кладовое помещение, должен быть передан истцу в срок не позднее 30.12.2020 года (л.д. 47-62).

Истцом обязательства по оплате стоимости исполнены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства - квартира была передана истцу 20.03.2021 года (передаточный акт л.д. 15-16); объект долевого строительства – кладовая, до настоящего времени истцу не передан.

Период просрочки по договору от 06.03.2019 года составил 78 дней за период с 02.01.2021 года по 20.03.2021 года.

Период просрочки по договору от 21.06.2019 года составил 101 день за период с 02.01.2021 года по 12.04.2021 года.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи объектов долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве":

- за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ от 06.03.2019 года за период с 02.01.2021 года по 20.03.2021 года в размере 174049,15 руб.,

- за просрочку передачи кладового помещения по договору долевого участия в строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 02.01.2021 по 12.04.2021г. в размере 16 485 руб. 17 коп.,

- за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 13.04.2021 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 544 065 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит расчет истца верным расчетом.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ от 06.03.2019 года за период с 02.01.2021 года по 20.03.2021 года в размере 174049,15 руб., за просрочку передачи кладового помещения по договору долевого участия в строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 02.01.2021 по 12.04.2021г. в размере 16 485 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №№ от 21.06.2019г. за период с 13.04.2021 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 544 065 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства (л.д. 67). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 100267,16 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов Давыдовой Т.А. по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика, в размере 234,64 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.,

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5205,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Давыдовой Татьяны Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 049,15 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 485,17 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исходя из цены договора 544 065,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб. (л.д.66), расходы на оформление доверенности в размер 1900 руб. штраф в размере 100267,16 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 13,80 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 5205,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина