Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2017 от 31.07.2017

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017

КОПИЯ

Дело <№> – 257/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 01 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В.,

защитника - адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер                     № 339525 от 16 августа 2017 года,

подсудимого Кравцова Д.В.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов Д.В. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Кравцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, тайно похитил стиральную машину «Bosch», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую матери ФИО6, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом Кравцов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравцов Д.В., в присутствии защитника - адвоката Нохрина В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кравцова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Кравцов Д.В. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с положениями части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, какой - либо занятости не имеет, неразрывных социальных связей не поддерживает.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции Кравцов не работает, замечен в злоупотреблении спиртным, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 113).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, мерах по реализации и возможном месте нахождении похищенного. Сведения, сообщенные Кравцовым Д.В., позволили сотрудникам полиции принять своевременные меры к обнаружению похищенного имущества и возврату его потерпевшей.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает тот факт, что Кравцов Д.В. является Ветераном боевых действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Кравцов Д.В. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений Кравцова Д.В. о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни: отсутствие на протяжении длительного периода времени какой-либо занятости и постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кравцову Д.В. наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, формированию у него мотивации к труду, предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе и имущественного характера.

При определении размера назначенного Кравцову Д.В. наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает мнение потерпевшей ФИО6, не настаивающей на назначении сыну строгого наказания.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым стиральную машину, руководство по ее эксплуатации и телефон сотовой связи оставить их законным владельцам.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 530 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Кравцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

стиральную машину Bosch WLG20165ОЕ № <№> и Руководство по эксплуатации названной стиральной машины, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить законному владельцу –ФИО6,

сотовый телефон марки «Lenovo», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, оставить законному владельцу – ФИО7

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                         Н.В. Степанова