Решение по делу № 2-1741/2016 ~ М-1846/2016 от 23.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года

Дело № 2-1741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 14 сентября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Аксеновой Е.В.,

в отсутствие истца Ситникова С.Д. и представителя ответчика КПКГ «Госзайм»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С. Д. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситников С.Д. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» (далее – КПКГ «ГосЗайм») об истребовании документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей по кредиту, выписки по счету, справки о сумме выплат, копии договора, заключенного между КПКГ «ГозЗайм» и истцом.

В обоснование иска Ситников С.Д. указал, что между ним и Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГосЗайм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая защита населения», действующее в качестве представителя истца на основании нотариальной доверенности, запросило у ответчика документы, относящиеся к договору: справку, подтверждающую наличие кредитных правоотношений, график платежей, выписку по счету, справку о сумме выплат, копию договора, ввиду их утраты истцом в результате несчастного случая, требуя их направить в адрес ООО «Финансовая защита населения» в <данные изъяты>.

Ответа на данное заявление от ответчика не последовало, в связи с чем представитель истца обратился в суд и, ссылаясь на нарушение КПКГ «ГосЗайм» положений ч. 1 ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика представить документы, относящиеся к кредитному договору, заключенному Ситниковым С.Д.: справку, подтверждающую наличие кредитных правоотношений, график платежей, выписку по счету, справку о сумме выплат, копию договора. Обязать КПКГ «ГосЗайм» направить указанные документы в адрес представителя истца – ООО «Финансовая защита населения».

В судебное заседание истец Ситников С.Д., представитель истца – ООО «Финансовая защита населения», представитель ООО «Финансовая защита населения» - Шимон Н.В., действующие на основании доверенности, в суд не явились; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «ГосЗайм» в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что кооператив осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О кредитной кооперации» и предоставляет займы исключительно своим членам (пайщикам) на основании заключаемых с ними договоров потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ с Ситниковым С.Д. действительно был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооператив передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос от истца о представлении документов был получен кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок на этот запрос был подготовлен ответ, который направлен заказным письмом по адресу истца, указанному на входящем почтовом конверте. Все требуемые истцом документы ему предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручением почтового отправления. Таким образом, претензии к кооперативу по факту непредставления информации являются необоснованными. В соответствии с ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Таким образом, отношения по предоставлению кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, поэтому не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами представитель КПКГ «ГосЗайм» просил в иске Ситникову С.Д. отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГосЗайм» и Ситниковым С.Д. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооператив передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ является график платежей по возврату займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПКГ «ГосЗайм» является потребительским кооперативом, т.е. некоммерческой организацией.

В соответствии с ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, ссылка представителя истца в исковом заявлении на нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна и не распространяется на деятельность кредитного потребительского кооператива.

Представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия о предоставлении вышеназванных документов, ответ на которую не получен.

Однако ответчиком КПКГ «ГосЗайм» в суд представлены доказательства, подтверждающие факт направления истцу истребуемых им документов, что подтверждается копией ответа на обращение Ситникова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются копия договора займа с графиком платежей, справка о датах и размерах предшествующих и предстоящих платежей, и почтовым уведомлением о вручении истцу указанного ответа.

    В связи с тем, что информация о размере займа, процентах, сроках и порядке погашения задолженности по займу, полученному членом потребительского кооператива, является конфиденциальной информацией, доступ к которой ограничен, а в доверенности, выданной Ситниковым СД. ООО «Финансовая защита населения», отсутствуют полномочия представителя по получению информации, связанной с участием истца в потребительских кооперативах, направление требуемых представителем истца документов в адрес ООО «Финансовая защита населения» является недопустимым.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Ситникова С.Д. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Ситникову С. Д. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья      О.Ф. Зубарева