Определение по делу № 2-222/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-222/2020

УИД 27RS0005-01-2019-002819-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 10 июня 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудика Василия Александровича к Шевченко Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рудик В.А. обратился в суд с иском к Шевченко Е.В. о возмещении материального ущерба, указав, что в связи с совершением преступления ответчиком ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать ущерб в сумме 52250 рублей.

Истец Рудик В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шевченко Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЕАО, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

От истца Рудик В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец Рудик В.А. отказался от исковых требований, положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу, согласно его заявлению, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Рудика Василия Александровича от исковых требований к Шевченко Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Прекратить производство по иску Рудика Василия Александровича к Шевченко Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба, на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.О. Коваленко