Решение по делу № 2-2726/2016 ~ М-2616/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2726-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к Шмаковой С.В. Шифриной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Шмаковой С.В. и Шифриной Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оферте *** от 22 декабря 2013г. в сумме 3537329 руб. 78 коп., так же просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по день возврата суммы займа начисленные по ставке 15,50% годовых на сумму 2352099 руб. 39 коп. с 08 июля 2016г. по день возврата суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль (TOYOTA, модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий Шмаковой С.В. реализовав имущество с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2831400 руб..

Свои требования мотивировали тем, что с Шмаковой С.В. 22 декабря 2013г. был заключен кредитный договор на основании ее заявления оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля. Кредитор предоставил заемщику денежные средства на оплату транспортного средства в сумме 2403800 руб. на срок до 24 декабря 2018г. в порядке и на условиях предусмотренных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с ЗАО «Тойота банк». Согласно п. 3.4.1.1 ст. 3 общих условий заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке указанной в п. 1 Оферты в размере 15,50% годовых. В соответствии с п. 3.4.3.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного платежа предусмотренного графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога, общая залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения оферты составляла 3434000 руб. Между ЗАО «Тойота банк» и ответчиком Шифириной Ю.В. был заключен договор поручительства *** на основании которого, поручитель обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств по заявлению- оферте ***, заключенного между банком и Шмаковой С.В., в том числе обязательств по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых и уплачивать пени. По состоянию на 07 июля 2016г. у Шмаковой С.В. имеется задолженность по основному долгу в сумме 2352329 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам 574493 руб. 05 коп. и задолженность по штрафам – 610737 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шмакова С.В. и Шифрина Ю.В. о времени и месте слушания дела извещались по всем известным адресам заказным письмом с уведомлением, но судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 807, 809, 811 ч. 2 и 330 ч. 1 361 ГК РФ 334, 348 ГК РФ приходит к следующему.

Суду представлена копия заявления оферты Шмаковой С.В. № *** от 22 декабря 2013г., в которой она просила представить ей кредит на следующих условиях: в сумме 2403800 руб. на 60 месяцев по 15,50% годовых, дата списания очередного платежа - 23 числа, под поручительство Шифриной Ю.В.Ю, под залог автомобиля TOYOTA, модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговая оценочная стоимость автомобиля 3434000 руб., размеры очередного ежемесячного платежа определены в графике. Была ознакомлена с Общими условиями договоров и тарифами кредитора, понимает их и полностью с ними согласна, обязалась соблюдать их.

Согласно графику платежей, являющегося приложением кредитному договору, Шмакова С.В. обязалась оплачивать ежемесячно по 57827 руб. 35 коп. 23 числа каждого месяца.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременное (не позднее рабочего дня предшествующего дате списания очередного ежемесячного платежа) обеспечить наличие на счете заемщика в банке партнере, а при отсутствии у заемщика счета в банке - партнере на счете заемщика в банке, денежных средств в размере достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по кредитному договору, а при отсутствии счета вносить наличные денежные средства для своевременного исполнения обязательств: по уплате процентов за пользование кредитом, по возврату кредита, уплате иных сумм в соответствии с кредитным договором.(п.8.2.4)

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях или тарифах кредитора. (п. 8.14)

Общие условия так же содержат условия залога автомобиля, права и обязанности сторон по договору залога, порядок обращения взыскания и реализации предмета залога. П. 13.1 предусматривает, что кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита в соответствии с общими условиями и неисполнения такого требования. Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору, если иное не установлено настоящими общими условиями и законодательством.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2013. ***.

Шмакова С.В. на основании договора купли продажи от 05.12.2013г. приобрела ООО «Крепость-Абакан» автомобиль TOYOTA, модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** за 3434000 руб. В срок до 05.12.2013г. Шмакова С.В. должна была внеси аванс 100000 руб., в срок не позднее 07.12.203г. внести 930000 руб., остаточную стоимость 2403800 покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет целевого кредита, представленного покупателю.

Шмакова С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежавшим образом, как следует из выписки по счету с марта 2014г. ежемесячный платеж вносила не в полном объеме, с октября 2014г. платежи не производила.

Суду представлено заявление оферта *** Шифриной Ю.В., которым она предложила банку заключить с ней договор поручительства о предоставлении солидарного поручительства на условиях оферты и общих условий договора поручительства, по которому обязуется отвечать за исполнение Шмаковой С.В. всех ее обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог перед АО «Тойота Банк». Основные условия кредита: сумма кредита 2403800 руб., срок возврата кредита 24 декабря 2018г. Была ознакомлена с общими условиями договора поручительства, соглашается с ними, обязалась соблюдать и исполнять данные условия. Дата окончания поручительства - 24 декабря 2019г.

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение обеспечиваемых обязательств по кредитному договору в том же объеме что и сам заемщик. В случае досрочного требования возврата кредита заявленного банком к заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком требований банка о возврате кредита.(п.3.1)

Срок действия поручительства определен в ст. 6 общих условий - действует до даты указанной в заявлении оферте и прекращается с момента исполнения всех обеспечиваемых обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ч. 1 и ч. 4 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статься 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Шмакова С.В. нарушила условия о сроке и сумме ежемесячного платежа. У истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору от 22.12.2013.

Из расчета задолженности, представленной истцом следует, что по кредитному договору от 22.12.2013 основной долг составляет 2352099 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 574493 руб. 05 коп.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств уплаты задолженности в большем размере. Свой расчет задолженности ответчики суду так же не представили.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, у суда имеются все основания взыскать с Шмаковой С.В. и Шифриной Ю.В. в солидарном порядке задолженность по договору от 22.12.2013 в сумме 2926592 руб. 44 коп.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» (п.48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по день возврата суммы займа, начисленных по ставке 15,50% годовых на сумму 2352099 руб. 39 коп. с 08 июля 2016г. по день возврата суммы займа – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения кредитного договора и договора о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения договора о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает, позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно уведомлению МРЭО ГИБДД МВД по РХ транспортное средство TOYOTA, модель Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** госномер *** зарегистрировано на имя Шмаковой С.В.

В заявлении оферте TU-13/89316 от 22.12.2013г. указана залоговая стоимость автомобиля 3434000 руб. Как следует из заключения *** рыночная стоимость автомобиля TOYOTA, модель Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет на 05 августа 2016г. 2831400 руб.

Иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества.

Поскольку Шмакова С.В. систематически, более трех раз в течении года нарушала сроки и размер периодических платежей, размер задолженности по кредитным договорам более 5% от стоимости заложенного имущества, имеются все основания обратить взыскание на заложенное имущество. установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере в сумме 2831400 руб.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств соглашения между банком и заемщиком о размере неустойки, в заявлении оферте от 22.12.2013г. отсутствует размер штрафных санкция в случае просрочки исполнения обязательств. Так же истцом суду не представлены тарифы банка на момент заключения кредитного договора. Так же не представлен расчете суммы штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взысканию данной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взысканию с ответчиков Шмаковой С.В. и Шифриной Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 26379 руб. 82к., оплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение *** от 08.02.2016) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с Шмаковой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. (счет *** от 03 августа 2016г.)

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Шмаковой С.В. и Шифриной Ю.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Тойота банк» задолженность по кредитному договору № TU-13/89316 от 22 декабря 2013г. в сумме 2926592 руб. 44 коп. из которых основной долг 2352099 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574493 руб. 05 коп. и возврат госпошлины в сумме 26379 руб. 82 коп.

Взыскать со Шмаковой С.В. и Шифриной Ю.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Тойота банк» проценты за пользование кредитом по день возврата суммы займа начисленные по ставке 15,50% годовых на сумму 2352099 руб. 39 коп. с 08 июля 2016г. по день возврата суммы займа

Обратить взыскание суммы 2926592 руб. 49 коп. на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA, модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** принадлежащий Шмаковой С.В., реализовав имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость при реализации автомобиля TOYOTA, модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** в размере 2831400 руб.

Взыскать с Шмаковой С.В. в пользу Акционерного общества «Тойота банк» расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

В остальной части иска АО «Тойота Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016г.

Судья: