Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1564/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-1564 /2021

28RS0004-01-2021-012219-52

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 ноября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого Роднова В.К.,

защитника – адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 13 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Роднова Владислава Константиновича, ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роднов В.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года. Роднов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Административный арест Родновым В.К. отбыт с 23 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ, Роднов В.К. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 27 июля 2021 года с 03 ноября 2020 года.

Однако Роднов В.К. должных выводов для себя не сделал и 27 июля 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 1 по ул. Огонёк пос. Мухинка г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 2". 10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

27 июля 2021 года около 12 часов 00 минут, Роднов В.К., управляя автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак *** в районе дома № 1 по ул. Огонёк пос. Мухинка г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

27 июля 2021 года около 12 часов 34 минут, Роднов В.К., находясь в служебном автомобиле Государственной инспекции безопасности дорожного движения, находящегося в районе дома № 1 по ул. Огонёк пос. Мухинка г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО № 121040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 27 июля 2021 года. 27 июля 2021 2021 года в 12 часов 34 минуты установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Родновым В.К. воздухе составило 0.689 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Роднов В.К. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования Роднов В.К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Роднов В.К. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Роднова В.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Роднову В.К. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Роднов В.К. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Роднова В.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Роднову В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Роднов В.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом ипсихоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роднову В.К. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Роднову В.К., поскольку назначение штрафа отразится на его материальном положении.

При определении вида и размера наказания Роднову В.К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Роднову В.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на DVD + RW диске, чек алкотектора «Юпитер» – находящиеся в материалах уголовного дела– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роднова Владислава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Роднова В.К.– отменить по вступлению приговора в законную силу.

-                          Вещественные доказательства: видеозапись на DVD + RW диске, чек алкотектора «Юпитер» – находящиеся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов