Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-273/2020 ~ М-1301/2020 от 30.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08 мая 2020г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Берендяева В.В. к ООО «КУПИБИЛЕТ» и Авиакомпании «Чешские Авиалинии» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Берендяев В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «КУПИБИЛЕТ» и Авиакомпании «Чешские Авиалинии», юридическому лицу по законодательству Чехии, о возврате цены услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 22.02.2020г. приобрел через ООО «КУПИБИЛЕТ», заплатив 50 798 рублей, билеты на 2-х человек из Самары в Париж и обратно, авиакомпанией Чешские авиалинии, с пересадкой в Праге, номер заказа: №, номер бронирования (PNR): №; номер бронирования А/К: №. ДД.ММ.ГГГГ. РОСТУРИЗМ запретил въезд в Чешскую Республику, аналогичное решение о запрете въезда иностранцев в Чешскую Республику приняло и ее правительство. Истец обратился в Чешские Авиалинии за возвратом денег, ему пояснили, что не состоят с ним в прямых договорных отношениях, свои деньги истец заплатил ООО «КУПИБИЛЕТ», к ним и нужно обращаться. ООО «КУПИБИЛЕТ» в ответ на досудебную претензию истца сообщило, что деньги не у них, а наоборот, у Чешских Авиалиний, они и должны их вернуть, тем более, что деньги не были потрачены ни на что, рейс был заблаговременно отменен. Ссылаясь на изложенное, просит взыскать цену билетов в размере 50 798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 22 766 рублей.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Ответчик АО «Чешские Аэролинии» является иностранным юридическим лицом.

В соответствии с пп.6 п.3 ст.402 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Иск Берендяева В.В. вытекает из договора воздушной перевозки пассажиров из аэропорта РФ, т.е. исполнение по этому договору частично должно было иметь место на территории РФ.

Следовательно, заявленный спор может быть рассмотрен российским судом.

В соответствии с п.1 ст.402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам гл.3 ГПК РФ, т.е. по тем же правилам, что и для споров без участия иностранного элемента.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ международные договоры РФ имеют приоритет над национальным законом России. Это относится и к сфере гражданского процессуального законодательства.Согласно п.1 ст.28 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ, иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Указанная конвенция вступила в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ Её положения, определяющие подсудность споров из договора международной воздушной перевозки, в т.ч. перевозки пассажиров, имеют приоритет над нормами национального законодательства России (ГПК РФ, законодательства о защите прав потребителей). Рассматриваемый иск является иском об ответственности перевозчика.

Перевозчик АО «Чешские Аэролинии» находится за пределами РФ, но имеет в РФ представительства, договор перевозки был заключен онлайн, место назначения перевозки (Прага, Париж) находится за пределами РФ. Следовательно, при возбуждении спора в суде РФ (что возможно на основании пп.6 п.3 ст.402 ГПК РФ) он может рассматриваться, исходя из п.1 ст.28 Варшавской конвенции, только по месту нахождения представительства перевозчика.

Авиаперевозчик АО «Чешские Аэролинии» имеет в РФ 2 представительства, аккредитованных в соответствии с положениями п.1, 8 ст.21 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», расположенных в Москве (125047, <адрес>) и Санкт-Петербурге (196140, <адрес>, литера 3А).

На территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>, представительств указанного ответчика не расположено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик либо его представительство на территории Ленинского района <адрес> не расположено, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Берендяева В.В. к ООО «КУПИБИЛЕТ» и Авиакомпании «Чешские Авиалинии» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения представительств ответчика – иностранного юридического лица.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.